ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «02» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кареева Евгения Сергеевича о признании недействующим Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» по частной жалобе Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2009 года, которым в принятии заявления отказано по п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Кареев Е.С.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2009 года Карееву Е.С. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию 2 Верховного Суда Российской Федерации, Кареев Е.С.
не согласен с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.ЗО УПК РФ, определяющую состав суда при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку соответствия одного федерального закона другому закону такого же уровня данными процессуальными нормами не предусмотрено. Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части (в данном случае норма УПК РФ) на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство не устанавливает полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов, в принятии заявления Кареева Е.С. отказано обоснованно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/^к\^~?{^ А.И.Федин Члены коллегии:
/" Г.В.Манохина /? В.В.Хомчик