ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-008-55 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2009 года кассационную жалобу Бочкова СБ. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2008 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бочкова Сергея Борисовича об отсрочке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., объяснения Бочкова СБ. по доводам его жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бочков С Б . приговором Волгоградского областного суда от 7 июля 2008 года осужден по ст. ст. 160 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п.
«ж,з», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу.
2 Осужденный Бочков С Б . обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, обосновывая тем, что в настоящее время по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности за лжесвидетельство свидетелей по указанному делу Пушкаревой и Туранцевой следственным комитетом прокуратуры проводится проверка, которая в настоящее время не окончена. Он считает, что результаты этой проверки могут поставить под сомнение законность приговора, в связи с чем ему необходимо непосредственно участвовать в рассмотрении его жалоб.
Судья Волгоградского удовлетворения это ходатайство.
областного суда оставил без На соответствующее постановление судьи принесена кассационная жалоба Бочковым С Б . , в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. Бочков указывает о том, что осужден за преступления, которых он не совершал; что дело рассмотрено поверхностно, а приговор является незаконным. Ссылается на то, что при таких условиях, для того, чтобы доказать свою невиновность, он подает жалобы в установленном законом порядке и хочет участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению его жалоб, а поэтому считает возможным отсрочить исполнение приговора и не переводить его в колонию строгого режима, оставив его на 6 месяцев в учреждении ФГУ ИЗ - 34/1 г.
Волгограда, где он находится.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
Как правильно указано в постановлении судьи, основания для отсрочки исполнения приговора указаны в ст. 398 УПК РФ.
Перечень этих оснований является исчерпывающим.
Основания для отсрочки, на которые ссылается в ходатайстве осужденный Бочков, не предусмотрены указанной статьей УПК РФ.
При таких условиях суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения ходатайство Бочкова СБ. об отсрочке исполнения приговора.
Не находя данных для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Бочкова, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
3 постановление судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2008 года в отношении Бочкова Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ \ / % > ^ ^ Справка:
Бочков С Б . содержится в учреждении ФГУ - ИЗ - 34/1 г. Волгограда