Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 31 м а р т а 2 0 0 9 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с исковым заявлением Артемова Николая Ивановича к Рязанскому областному суду, судебному участку № 1 Железнодорожного района г. Рязани о признании действий судей незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Артемов Н.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором фактически выражает несогласие с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями и просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями суда при осуществлении правосудия.

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Для обжалования состоявшихся по конкретному гражданскому делу судебных постановлений существует иной судебный порядок, предусмотренный главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.

2 Действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии искового заявления Артемова Николая Ивановича к Рязанскому областному суду, судебному участку № 1 Железнодорожного района г. Рязани о признании действий судей незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( / "? V') Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru