ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-456
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с исковым заявлением Плеханова Александра Дмитриевича к ООО «Каширамолоко» о взыскании заработной платы,
установил:
Плеханов А.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную за время работы заработную плату в размере 10796 руб. 13 коп.
Нахожу, что заявление Плеханова А.Д. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования Плеханова А.Д. о взыскании заработной платы под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае несогласия с судебными постановлениями заявитель не лишен возможности обжаловать их в порядке надзора, предусмотренном гл. гл. 40, 41 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Плехановым А.Д. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Плеханову Александру Дмитриевичу исковое заявление к ООО «Каширамолоко» о взыскании заработной платы в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней. ^ - "" Судья Верховного Суда Российской Федерации ^..А!./ Н.С. Романенков