ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-009-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Похил А.И., судей: Степанова В.П. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 г. кассационную жалобу осуждённого Краснобаева И.А. на приговор Вологодского областного суда от 23 января 2009 года, которым К Р А С Н О Б А Е В Игорь Анатольевич, родившийся 18 сентября 1971 года в п.Шексна Шекснинского района Вологодской области, - осуждён по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28 сентября 2008 года.
Постановлено взыскать с Краснобаева в пользу Березиной Т.В. в компенсацию морального вреда 100000 руб.
По ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 3 п. «в» УК РФ Краснобаев оправдан.
Осуждён Краснобаев за совершение насильственных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей Лапиной Нины, 17.07.1997 года рождения. Преступление совершено 27 сентября 2008 года в городе Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения адвокатов ЗамуракИНЗ- А.И. и Соколовой О.И. в поддержку жалобы и мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый краснобаев утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о переквалификации содеянного и снижении наказания с применением ст. 13 УК РФ.
Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Краснобаева в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре, показаниями потерпевшей Лапиной Н. об обстоятельствах совершения осуждённым действий сексуального характера с применением насилия, что он ударил её ладонью по лицу, хватал за волосы, отчего ей было больно и была напугана и выбежала босиком, без нижнего белья, наспех одев джинсы и куртку.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению её показания, поскольку они объективно подтверждаются протоколом предъявления для опознания, согласно которому она опознала среди предъявленных лиц осуждённого, который забрал её из торгового центра «Апельсин» и увёз к себе домой, где и совершил указанные действия. Она также уточнила об имеющейся у него на плече татуировке, которая и была обнаружена у того на правом плече.
Понятые Стяжкина и Лисянская подтвердили обнаружение и изъятие в квартире осуждённого трусов мужских и детских, носков детских, пододеяльника и простыни с дивана.
С доводами осуждённого о совершении им лишь развратных действий нельзя согласиться, поскольку они противоречат доказательствам по делу и заключению судмедэксперта о том, что у потерпевшей обнаружены надрыв девственной плевы с кровоизлияниями под её слизистую, которым возникли от действия тупого твёрдого предмета, возможно полового члена.
С учётом показаний законного представителя Березиной, классного руководителя Шериуповой о том, что девочка правдива, суд сделал 3 обоснованный вывод о том, что повышенной внушаемости и фантазирования у неё нет.
Несостоятельны и доводы осуждённого на незначительные противоречия в показаниях потерпевшей, поскольку они касаются обстоятельств взаимоотношения полов, о которых потерпевшая не осведомлена в силу своей возрастной незрелости.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого по данному составу преступления и правильно квалифицировал их действия, приведя соответствующие суждения в приговоре.
Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом утверждается в жалобе, Судебная коллегия не находит, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 23 января 2009 года в отношении Краснобаева Игоря Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - А.И.Похил Судьи: В.П.Степанов и А.В.Старков Верно: судья < ^ ^ ^ 0 ^ У ^ В.П.Степанов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-35/2 г./Вологда в отношении Краснобаева Игоря Анатольевича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » апреля 2009 года в 3 томах СД диск в Вологодский областной суд.
02.04.09Ш1