ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 77-Д09-2 СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. М о с к в а 2 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей: Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела 2 апреля 2008 года надзорную жалобу адвоката Затонской Ю.В. о пересмотре постановления судьи Липецкого областного суда от 7 мая 2008 года о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, а также уголовное дело.
Постановлением судьи Липецкого областного суда от 7 мая 2008 года взыскано из средств федерального бюджета в пользу негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов «Петровская» г. Липецка за осуществление в судебном заседании адвокатом Затонской Юлии Владимировны защиты подсудимой Свиридовой С.С. - 11550 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда отменить в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката Затонской, а дело в этой части направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия 2
установила:
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Манасян Л.Ш., Вороновой Е.Б., Щелкогонова В.И., Вороновой Г.Б., Свиридовой С.С. и Макашовой И.И. адвокат Затонская Ю.В., осуществлявшая защиту подсудимой Свиридовой С.С. в порядке ст. 51 УПК РФ, обратилась к судье Липецкого областного суда с заявлением об оплате ее труда за счет государства за участие в судебном заседании в течение 12 дней в апреле 2008 года из расчета 1100 рублей за 1 день, а всего 13200 рублей.
7 мая 2008 года судом частично удовлетворено заявление адвоката Затонской Ю.В., из средств федерального бюджета за осуществление в судебном заседании адвокатом Затонской Ю.В. защиты подсудимой Свиридовой С.С. взыскано 11550 рублей.
8 надзорной жалобе адвокат Затонская Ю.В. просит изменить постановление судьи от 7 мая 2008 года, внеся в него изменение в части оплаты ее труда в размере 1100 рублей за один день участия в судебном заседании.
Изучив уголовное дело, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление судьи Липецкого областного суда от 7 мая 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625 «О размере оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года за № 199/87 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, отнесенным к подсудности областного суда, составляет 1100 рублей.
3 Указанные положения закона при разрешении судом вопроса об оплате труда адвоката Затонской Ю.В. не соблюдены.
Как усматривается из постановления, судья, принимая решение об оплате труда адвоката Затонской Ю.В. за осуществление защиты подсудимой Свиридовой, при расчете оплаты за 11, 18 и 25 апреля 2008 года исходил из того, что в указанные дни судебное заседание продолжалось не полный рабочий день, а до обеда, в связи с чем, определил размер суммы, подлежащей взысканию за труд адвоката в эти дни, 550 рублей, то есть 50% оплаты одного дня по уголовному делу областной подсудности.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Затонской Ю.В. о нарушении требований закона, допущенном судьей при рассмотрении заявления об оплате ее труда, следует признать обоснованными, постановление суда в части определения размере оплаты труда адвоката Затонской Ю.В. подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила постановление судьи Липецкого областного суда от 7 мая 2008 года в части взыскания из средств федерального бюджета в пользу негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов «Петровская» г. Липецка за осуществление в судебном заседании адвокатом Затонской Ю.В. защиты подсудимой Свиридовой С.С.
отменить, с направлением дела в части определения размера оплаты труда адвоката Затонской Ю.В. на новое рассмотрение в Липецкий областной суд.
Председательствующий Судьи:
^