ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№381-П08-ПР г. М о с к в а «4» ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самар ского областного суда от 14 марта 2003 г., по которому САФИН Рафик Раисович, 11 апреля 1964 года рождения, уроженец с.Балыкла Похвистневского района Самарской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года, по ст. 126 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет, по ст.316 УК РФ на 1 год. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 мая 2002 г.
Сафин Р.Р. по ст.ст.111 ч.4, 309 ч.4 УК РФ оправдан.
СКРИПКА Игорь Григорьевич, 4 ноября 1955 года рождения, уроже нец г.Октябрьска Самарской области, ранее не судимый, 2 осужден к лишению свободы: по ст. 127 ч.З УК РФ на 6 лет, по ст.316 УК РФ на 1 год. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступления, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения своды в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 8 августа 2002 г.
Скрипка И.Г. по ст.ст.111 ч.4, 309 ч.4 УК РФ оправдан.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. приговор в отно шении Скрипки изменен, местом отбывания наказания назначена исправитель ная колония общего режима. В остальном приговор о нем, а также в отношении Сафина оставлен без изменения.
По делу, кроме того, осуждены Козлов В.Н., Мокотов Ю.Б., судебные решения в отношении которых изменены Президиумом Верховного Суда Рос сийской Федерации 4 апреля 2007 года и 26 декабря 2007 года, а также Моисеенко А.А. и Борейко В.Г., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации дейст вий Сафина с п. «в» ч.З ст. 126 УК РФ на п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст. 126 УК РФ и Скрипки - с ч.З ст. 127 УК РФ на п.п. «а, в, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и смягчении меры наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление замести теля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддер жавшего внесенное им надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Сафин признан виновным в грабеже и похищении человека. Скрипка осужден за незаконное лишение человека свободы. Кроме того, оба совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2001 г., примерно в 22 часа, Козлов, Мокотов, Сафин, а также Урунов (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смер тью), находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 50 дома 41 по улице 3 Железнодорожной г.Тольятти, где проживал Самсонкин, по предварительному сговору между собой открыто похитили в присутствии потерпевшего его вещи на общую сумму 11800 рублей.
Козлов, Мокотов и Сафин в конце ноября 2001 г., узнав, что Урунов в милиции при проверке заявления Самсонкина по факту открытого похищения его вещей, сообщил об участии в грабеже Мокотова и Козлова, по инициативе Козлова, вооруженного неустановленным пистолетом типа - револьвер, на ав томашине «Москвич-412» подъехали к дому № 33 по ул. Шлюзовой г. Тольят ти, зашли в кв. 26, где в это время находились Урунов, его сожительница Лицова и другие лица, потребовали, чтобы Урунов и Лицова поехали вместе с ними, при этом Козлов произвёл выстрел из револьвера в потолок квартиры, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Мокотов и Сафин на несли Урунову по одному удару кулаками в лицо, после чего, действуя против воли потерпевших, угрожая изнасиловать Лицову в присутствии Урунова, а также закрыть их в подвале, вывели потерпевших из квартиры, посадили в ав томобиль «Москвич» и привезли в дом № 12 по улице Горной в селе Васильевка Ставропольского района Самарской области, где проживал Моисеенко и где кроме него в доме находился его знакомый Скрипка.
Находясь в доме у Моисеенко и узнав у самого Урунова о том, что в ми лиции он сознался в грабеже у Самсонкина, совершенном совместно с Козло вым, Мокотовым и Сафиным 18 ноября 2001 г., Козлов, Мокотов, Сафин и при соединившиеся к ним Моисеенко и Скрипка стали незаконно удерживать Уру нова и Лицову, связав Урунову руки и ноги, положив его на диван в одной из комнат дома. В процессе удержания потерпевших Козлов, Мокотов, Сафин, Моисеенко и Скрипка все вместе стали избивать Урунова, нанося ему множест венные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жиз ненно важные органы, на протяжении двух суток. При этом требовали, чтобы Урунов написал заявление в милицию о том, что вещи у Самсонкина он похи тил сам.
На третьи сутки незаконного удержания потерпевших Моисеенко, зайдя в комнату к лежавшему на диване и связанному Урунову, стал наносить ему уда ры ногами по различным частям тела, причинив неполный перелом правого рожка подъязычной кости, переломы левых 3-10 ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, которые являются опасными для жизни и в совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью, отчего по терпевший скончался.
С целью сокрытия трупа Урунова Козлов дал указание Сафину и Скрипке погрузить труп Урунова в багажник автомашины «Москвич-412» и вывезти к песчаному карьеру. В то же время Козлов, осознавая, что Лицова является по терпевшей и очевидцем совершенных ими преступлений, и опасаясь, что она может сообщить о них в правоохранительные органы, передал Борейко свой 4 нож и, указав на находившуюся в доме Лицову, жестом дал ему указание пере резать ей горло. Борейко, будучи осведомленным о совершенных Козловым, Мокотовым, Сафиным, Моисеенко, Скрипкой преступлениях, согласился на предложение Козлова совершить убийство Лицовой с целью скрыть другие преступления. После этого Козлов и Борейко обманным путем вывезли потер певшую из дома на автомашине ВАЗ-2109 под управлением Козлова к песча ному карьеру, расположенному в одном километре от села Васильевка Ставро польского района, где уже Сафин и Скрипка рыли яму, чтобы закопать труп Урунова. В карьере Борейко, выведя Лицову из машины, нанес ей один удар ножом в область щек, причинив ранение в верхней трети шеи по верхнему краю щитовидного хряща с повреждением сонных артерий, яремных вен, отсечением надгортанника, являющиеся опасными для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, отчего потерпевшая скончалась. После этого Козлов и Борейко сбросили труп Лицовой и нож в яму, выкопанную Сафиным и Скрипкой, кото рые, достоверно зная о совершенном убийстве Лицовой с целью сокрытия осо бо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, закопали труп Лицовой и орудие убийства - нож - в песчаном карьере вместе с трупом Урунова.
В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации дейст вий Сафина с п. «в» ч.З ст. 126 УК РФ на п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст. 126 УК РФ и Скрипки с ч.З ст. 127 УК РФ на п.п. «а, в, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и смягчении ме ры наказания.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ, судебные решения подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование своего вывода о необходимости квалификации содеянного Сафиным по п. «в» ч.З ст. 126 УК РФ суд сослался в приговоре на то, что по хищение Урунова повлекло по неосторожности его смерть.
Квалифицируя содеянное Скрипкой по ч.З ст. 127 УК РФ, суд указал в приговоре, что незаконное лишение свободы Урунова повлекло по неосторож ности смерть потерпевшего.
Между тем эти выводы суда не основаны на требованиях закона.
Уголовная ответственность по п. «в» ч.З ст. 126, ч.З ст. 127 УК РФ насту пает в том случае, если похищение человека либо незаконное лишение его сво боды повлекло за собой смерть потерпевшего именно по неосторожности.
5 Однако материалами дела и судом установлено, что смерть потерпевшего наступила от умышленных действий Моисеенко и он осужден за это по ч.4 ст.ШУКРФ.
В совершении преступления в отношении Урунова, связанного с его смертью и квалифицированного по ч.4 ст. 111 УК РФ, Скрипка и Сафин оправ даны за отсутствием в их действиях состава преступления. Не совершали осуж денные и иных действий, которые могли по неосторожности повлечь смерть Урунова.
Таким образом, отсутствует прямая причинная связь между действиями Скрипки и Сафина и наступившими последствиями в виде смерти потерпевше го, поэтому содеянное Сафиным следует переквалифицировать с п. «в» ч.З ст. 126 УК РФ на п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст. 126 УК РФ, а Скрипки - с ч.З ст. 127 УК РФ на п.п. «а, в, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ.
Кроме того, проверив производство по делу в полном объеме на основа нии ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым внести в приговор следующие изменения.
Суд признал осужденных виновными и квалифицировал содеянное по ст.316 УК РФ, поскольку они совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, связанного с убийством Лицовой.
Между тем материалами дела установлено, что Сафин причастен к похи щению Лицовой, а Скрипка - к ее незаконному лишению свободы.
При таких обстоятельствах осуждение Скрипки и Сафина по ст.316 УК РФ нельзя признать обоснованным, поскольку они скрывали не только особо тяжкое преступление - убийство Лицовой, совершенное Борейко, но и свои преступные действия в отношении потерпевшей и были непосредственно заин тересованы в сокрытии обоих преступлений.
С учетом изложенного в действиях осужденных отсутствует состав пре ступления, предусмотренный ст.316 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Наказание осужденным следует назначить в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, а Скрипки - и ст.62 УК РФ, так как смягчающим его наказание обстоятельством признана явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
6 Постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Са марской области от 29 ноября 2005 года Скрипка освобожден от отбывания на казания по данному приговору условно-досрочно на 3 года 2 месяца 10 дней.
С учетом вносимых изменений подлежит изменению и указанное поста новление в части, касающейся срока условно-досрочного освобождения Скрип ки от отбывания наказания по настоящему приговору.
Руководствуясь ст.407, п.п. 2,6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховно го Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Приговор Самарского областного суда от 14 марта 2003 г. и кассацион ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. в отношении Сафина Рафика Раисовича и Скрипки Игоря Григорьевича в части их осуждения по ст.316 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в деянии со става преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Переквалифицировать действия Сафина Р.Р. с п. «в» ч.З ст. 126 УК РФ на п.п. «а,в,г,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы, а действия Скрипки И.Г. - с ч.З ст. 127 УК РФ на п.п. «а,в,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ, назначив по данной статье 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Исключить указание о применении ч.З ст.69 УК РФ, связанное с назначе нием Скрипке наказания по совокупности преступлений.
По совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п.п.
«а,в,г,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначить Сафину Р.Р. 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самар ской области от 29 ноября 2005 года изменить, считать Скрипку И.Г. условнодосрочно освобожденным от наказания по приговору от 14 марта 2003 года на 7 месяцев 20 дней.
В остальном судебные решения в отношении Сафина Р.Р. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев