ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-009-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Грицких И.И. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузьми ных К.С. в интересах обвиняемого Зборщика В С . на постановление Санкт - Пе тербургского городского суда от 9 февраля 2009 года, которым Зборщику Виталию Степановичу, родившемуся 9 декабря 1970 года в г.
Крюковка Черниговской области УССР, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2; 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а»; 30 ч., 228-1 ч.З п. «а»; 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а»; 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 30 чЛ, 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 30 ч.1, 228-1 ч.З п. п.
«а,г»;228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п.
«а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п.
«а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п.
«а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п. «а,г»; 228-1 ч.З п.п.
«а,г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, с 9 февраля по 8 марта 2009 года.
Ходатайство адвоката Кузьминых К.С. об изменении меры пресечения Збор щику В.С. оставлено без удовлетворения.
1 Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П.
об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 года уголовное дело № 2-56/08 было возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для устранения существенного нарушения уголовно-процессуального закона, до пущенного в ходе предварительного расследования по данному делу.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 14 января 2009 года данное постановление оставлено без изменения.
Государственным обвинителем Бундиным А.В. на основании ч.З ст. 237 УПК РФ заявлено ходатайство о продлении на 2 месяца срока содержания под стражей обвиняемых Зборщика ВС. и других для устранения указанных судом нарушений уголовно-процессуального закона и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Обвиняемый Зборщик ВС. и его защитник адвокат Кузьминых К.С. возража ли против удовлетворения ходатайства прокурора, так как истекли предельные сроки содержания Зборщика под стражей, предусмотренные ст. 109 УПК РФ. Ад вокат Кузьминых просил изменить Зборщику ВС. меру пресечения на залог, а так же приобщить к материалам дела его письменные возражения на ходатайство про курора с приложенными документами в обоснование возражений; копии докумен тов о составе семьи Зборщика, с места работы, характеризующие его личность, ходатайство-поручительство коллектива ООО «Паликолор СЗ», где Зборщик ВС.
работал коммерческим директором, и гарантию внесения залога в случае измене ния ему судом меры пресечения.
Суд удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания Зборщика В. С.
под стражей частично, продлив срок содержания его под стражей на 1 месяц, то есть до 8 марта 2009 года включительно.
Одновременно в удовлетворении ходатайства адвоката Кузьминых К.С. об изменении меры пресечения Зборщику ВС. судом отказано.
В кассационной жалобе адвокат Кузьминых К.С. в защиту интересов обви няемого Зборщика ВС. просит отменить постановление суда как незаконное и не обоснованное. Полагает, что срок содержания его под стражей не мог быть про длен ввиду того, что он содержится под стражей свыше 18 месяцев, то есть сверх срока, установленного ст. 109 УПК РФ. Обращает внимание на то, что при избра нии Зборщику меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем продлении срока содержания под стражей были нарушены требования закона. От казав в рассмотрении доводов, представленных в письменных возражениях на хо- 2 датайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Зборщика под стражей, суд нарушил права стороны защиты. В учреждении ИЗ-47/1 продол жаются нарушения его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела видно, что Зборщик обвиняется в совершении ряда тяж ких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиче ских средств.
Заключение его под стражу произведено с тем, чтобы он предстал перед ком петентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонаруше ния. Поэтому в настоящее время оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной и продлеваемой в отноше нии него в установленном порядке и компетентными судами, не имеется.
Его дальнейшее содержание под стражей не находится в противоречии с п.
«с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограниче ние федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в ка кой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Преступления, в совершении которых обвиняется Зборщик, до настоящего времени не утратили свою общественную опасность. Необходимость в дальней шем содержании его под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмот рено, оно возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для устранения существен ного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в ходе предвари тельного расследования по данному делу.
Поэтому у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о про длении срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безус ловную отмену обжалуемого постановления, в том числе связанных с содержани ем Зборщика в учреждении ИЗ-47/1, на что обращено внимание в жалобе адвока та, по делу не допущено. С ходатайством о продлении меры пресечения вышло надлежащее лицо.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно - процессу ального закона дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении Зборщику меры пресечения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выво дами суда, изложенными в постановлении.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2009 года в отношении Зборщика Виталия Степановича оставить без изменения, а кассаци онную жалобу адвоката Кузьминых К.С. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 4