ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г09-6с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Колычевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Юткина Валерия Николаевича к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Юткина Валерия Николаевича на решение Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Юткин В.Н. с 5 апреля 2004 г. работал в администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, занимая высшие должности муниципальной службы.
Распоряжением главы города № 17-л от 5 апреля 2004 г. он был назначен первым заместителем главы администрации города, председателем комитета администрации города по финансам, налоговой и кредитной политике на время болезни Соколова СВ., с 21 июля 2004 г. в порядке перевода назначен первым заместителем главы администрации города, а с 20 июня 2008 г. переведен на должность заместителя главы администрации города. 28 сентября 2004 г. с ним был заключен договор о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.
2 Распоряжением главы города № 611-р от 24 ноября 2008 года допуск Юткина В.Н. к государственной тайне прекращён, а распоряжением главы города № 288 от 10 декабря 2008 года Юткин В.Н. был уволен с работы с 10 декабря 2008 года на основании п. 10 ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска). Распоряжением № 290-л от 12 декабря 2008 года в распоряжение от 10 декабря 2008 года внесены изменения об исправлении допущенной технической ошибки: слова «на основании п. 10 ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ» заменены словами «на основании п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ».
Не согласившись с увольнением, Юткин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, сославшись на то, что в отношении него допуск к государственной тайне фактически не оформлялся, в связи с чем он не мог быть уволен по вышеназванному основанию.
Представители ответчика заявленные требования не признали, указав, что увольнение Юткина В.Н. в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является законным и произведено с соблюдением установленного порядка.
Решением Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года в удовлетворении требований Юткина В.Н. к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Юткин В.Н. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
Согласно ч. 2 названной статьи прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать 3 вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Основания прекращения допуска к государственной тайне предусмотрены Законом РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1.
В соответствии со статьей 23 названного Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
В силу ст. 22 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления (в ред. Федерального закона от 06 октября 1997 года № 131-ФЗ).
Сославшись на предписания вышеприведенных норм и положения «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года № 1050, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о законности прекращения допуска Юткина В.Н. к государственной тайне и, как следствие, его увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Суд признал установленным, что должность заместителя главы администрации города требовала наличия у лица, ее занимающего, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что подтверждено Номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по аппарату администрации города, согласованной с УФСБ РФ по Алтайскому краю 8 июля 2008 года и утвержденной главой города 14 июля 2008 года.
Из материалов дела видно, что при назначении на должность первого заместителя главы администрации города Камень-на-Оби, с Юткиным В.Н. 21 июля 2004 г. был заключен трудовой договор, а 28 сентября 2004 г. - договор об оформлении допуска к государственной тайне, являющийся приложением к трудовому договору.
При переводе Юткина В.Н. с его согласия на должность заместителя главы администрации города, 16 июня 2008 года между ним и главой города было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 июля 2004 года, которое им в установленном законом порядке не обжаловалось. При этом договор об оформлении допуска к государственной тайне с Юткиным В.Н.
не расторгался, распоряжение о прекращении его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не принималось.
4 Исследовав должностные обязанности истца, как по должности первого заместителя, так и по должности заместителя главы города, которые занимал истец, суд пришел к выводу о том, что должностные обязанности требовали наличия у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и такой допуск истцу был оформлен.
Суд правомерно не согласился с доводами Юткина В.Н. о том, что у ответчика не имелось законных оснований для его увольнения по п. 10 ч. 1 ст.
83 Трудового кодекса РФ, поскольку после назначения на должность заместителя главы администрации города Камень-на-Оби новый договор о допуске к государственной тайне с ним не заключался. При этом суд первой инстанции правильно признал этот довод несостоятельным, так как необходимости в его перезаключении не имелось. Как установил суд, договор об оформлении Юткину В.Н. допуска к государственной тайне № 17 от 28 сентября 2004 года был заключен с ним как с работником администрации города без указания соответствующей занимаемой должности, в установленном порядке не расторгался и не прекращался. При этом суд учел те обстоятельства, что до прекращения допуска к государственной тайне в ноябре 2008 года Юткин В.Н. получал ежемесячную надбавку к заработной плате за секретность, в том числе в период исполнения служебных обязанностей в должности заместителя главы администрации города Камень-на-Оби, поскольку фактически работал со сведениями, составляющими государственную тайну.
Основанием к изданию главой города распоряжения от 24 ноября 2008 года № 611-р о прекращении Юткину В.Н. допуска к государственной тайне послужило заключение по результатам служебной проверки в отношении Юткина В.Н. от 21 ноября 2008 года. Из названного заключения следует, что вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда от 4 августа 2008 года Юткин В.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с испытательным сроком на два года, что в силу положений ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» является основанием для прекращения допуска должностного лица к государственной тайне.
Установив, что непосредственное исполнение Юткиным В.Н. служебных обязанностей было связано с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, а названный допуск был ему прекращен в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца со службы по п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ соответствует требованиям закона, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
Процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена, от перевода на другую работу, не требующую допуска к государственной тайне, истец, как следует из материалов дела, отказался.
Ссылка в кассационной жалобе Юткина В.Н. на незаконность его увольнения ввиду того, что в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему не оговорено условие о возможности его увольнения в связи с прекращением допуска к государственной тайне (ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне»), не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку Юткин В.Н. был уволен по основанию, предусмотренному Трудовым кодексом РФ, который не предусматривает наличие вышеназванной оговорки в трудовом договоре как необходимое условие для прекращения трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не имеется. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, решение Алтайского краевого суда от 29 января 2009 г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юткина Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи " у ^