ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№26-В09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «/^» а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела по иску Оздоева Абукара Абдулмажитовича, Султыгова Хасбулата Ахметовича, Ажигова Багаудина Аслановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия о взыскании недоплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, при исполнении служебных обязанностей,
установила:
Оздоев А.А., Султыгов Х.А. и Ажигов Б.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что во время прохождения службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия при исполнении служебных обязанностей получили травмы и были уволены с занимаемых должностей по основаниям, установленным пунктом «ж» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», в связи чем им на основании статьи 29 указанного Закона выплачивали разницу между назначенной пенсией и утраченным заработком.
Указанные выплаты были прекращены Оздоеву А.А. с июня 2004 года, Султыгову Х.А. - с декабря 2005 года и Ажигову Б.А. - с февраля 2005 года в связи с тем, что пенсия по инвалидности превысила сумму утерянного денежного содержания. Полагают данные действия неправомерными, поскольку в данном случае к отношениям по возмещению вреда их здоровью подлежит применению глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 11 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2008 года, исковые требования Оздоева А.А., Султыгова А.А. и Ажигова Б.А.
удовлетворены. С Министерства внутренних дел Российской Федерации по 2 Республике Ингушетия взысканы недоплаты в возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в пользу Оздоева А.А. в размере 373 196 руб. 58 коп., Султыгова Х.А. - 555 727 руб. 39 коп., Ажигова Б.А. - 309 872 руб. 77 коп. На МВД РФ по РИ возложена обязанность производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей Оздоеву А.А. в размере 6 758 руб. 50 коп., Султыгову Х.А. 9 084 руб., Ажигову Б.А. - 7 580 руб., с применением в дальнейшем механизма индексации.
В надзорной жалобе Министерства внутренних дел РФ по Республике Ингушетия ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Министерства Внутренних Дел РФ по Республике Ингушетия, по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении данного дела судами были допущены такого же характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом первой инстанции было установлено, что истцы проходили службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, при исполнении служебных обязанностей получили повреждение здоровья, которое повлекло увольнение по основанию, установленному пунктом «ж» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», а именно - по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Заключениями медико-социальной экспертизы установлена утрата трудоспособности Оздоеву А.А. в размере 70%, Султыгову Х.А. - 80% и Ажигову Б.А.-100%.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчиком, с учетом требований статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 22 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного 3 имуществу сотрудника милиции», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 260, установлена в пользу истцов ежемесячная денежная компенсация, которая определялась как разница между получаемым ими на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.
Однако указанные выплаты были прекращены ответчиком в пользу Оздоева А.А. в июне 2004 года; Султыгова Х.А. - в декабре 2005 года; Ажигова Б.А. - в феврале 2005 года.
Полагая прекращение выплат ежемесячной денежной компенсации незаконным, истцы обратились с настоящими требованиями, указывая при этом, что в отношении них неправомерно применены положения вышеуказанной «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции», поскольку, по их мнению, ответчику следовало руководствоваться положениями статьями 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязательствах применяются нормы главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий объем ответственности. Суд пришел к выводу о том, что причиненный здоровью истцов вред подлежит возмещению по правилам, установленным статьями 1085 - 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия, такой вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Оспаривая выводы суда, ответчик ссылается на то, что применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений законодательства, регулирующего порядок возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, является неправомерным.
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
4 Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудникам органов внутренних дел, исключается, если не представляется возможным установить вину причинителя, ответственного за причинение.
В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об установлении вины Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия в причинении вреда здоровью истцов, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /к_Л>Л^ Ь Т.Е. Корчашкина