ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №12-009-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Воронова А.В., Ситникова Ю.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бариновой Ю.В. на постановление судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2009 года об отмене мер безопасности в отношении свидетеля Бариновой Юлии Владимировны.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
В соответствии с приговором Верховного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2008 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2008 года, Баринов СВ. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
На основании постановления судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2008 года в отношении свидетеля по данному уголовному делу Бариновой Ю.В. применены меры безопасности в порядке Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Постановлением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2009 года по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности в отношении Бариновой Ю.В., указанные меры отменены.
2 В кассационной жалобе Баринова Ю.В. просит отменить постановление судьи и продлить меры безопасности до полного устранения обстоятельств, послуживших основанием для их применения. Указывает, что после вступления приговора в законную силу Баринов С В . стал угрожать ей расправой, пытался повредить ее имущество за то, что она давала показания в отношении него в суде, а 10 февраля 2009 года повредил принадлежащий ей автомобиль, о чем она сообщила в милицию. Это, по мнению Бариновой Ю.В., свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для применения мер безопасности, не устранены, а поэтому постановление судьи является незаконным и необоснованным.
Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
доводы, находит Отменяя меры безопасности в отношении свидетеля по уголовному делу Баринова СВ. - Бариновой Ю.В., судья сослался в постановлении на то, что в связи с вступлением в законную силу оправдательного приговора, производство по данному уголовному делу окончено и устранены основания для дальнейшего применения указанных мер.
Между тем в соответствии с пунктом 7 статьи 20 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» приятие по уголовному делу итогового решения не исключает возможность дальнейшего применения мер безопасности, а по смыслу пунктов 1 и 3 той же статьи отмена указанных мер в связи с устранением оснований их применения допускается только при наличии проверенных данных, свидетельствующих о том, что необходимость в государственной защите лица отпала.
Как усматривается из материалов судебного производства, получив ходатайство органа, обеспечивающего государственную защиту свидетеля Бариновой Ю.В., об отмене мер безопасности, судья не выяснил, устранены ли основания их применения.
Указанное ходатайство было разрешено не в судебном заседании и в отсутствие представителя органа, осуществляющего защиту, а также самого защищаемого лица, которые о времени и месте рассмотрения данного вопроса не извещались, в связи с чем и не имели возможность довести свою позицию относительно всех обстоятельств дела до сведения суда, хотя это непосредственно касалось значимых прав и интересов свидетеля.
Судьей при этом не учтено, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» законодательство Российской Федерации о государственной защите основывается на Конституции 3 Российской Федерации и состоит из данного и других Федеральных законов, в том числе Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.
При отмене судом мер безопасности положения указанного Федерального закона, таким образом, следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 11 УПК РФ и другими нормами уголовно - процессуального закона об охране прав и свобод в уголовном судопроизводстве, которые не содержат каких - либо изъятий в процессуальном порядке разрешения данного вопроса, когда он находится в компетенции суда.
Данный порядок, предусмотренный положениями Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных полномочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
Учитывая, что вопрос об отмене ранее примененных судом мер безопасности вытекал из уголовного дела судебное производство по которому завершено, он подлежал разрешению в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи об отмене мер безопасности в отношении свидетеля Бариновой Ю.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно, как вынесенное с нарушением уголовного процессуального закона, подлежит отмене, а материалы судебного производства - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2009 года об отмене мер безопасности в отношении свидетеля Бариновой Юлии Владимировны отменить, а материалы судебного производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Предо щтельствующии Судьи / ^ 2 ^ « .