ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11 -009-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е В .
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационные жалобы осужденных Грачева Д.В., Захарова Д.С., Зуева М.С. и Матвеева М.В., а также адвокатов Жажневой Н.Б., Габдрахмановой Л.А., Мингазова ЮС. и Файзуллиной Д.Р. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2008 года, по которому Грачев Дмитрий Вячеславович, родившийся 23 ноября 1990 года в г.
Бугульме Республики Татарстан, судимый 9 июня 2008 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осужден по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет в воспитательной колонии.
Захаров Денис Сергеевич, родившийся 30 ноября 1992 года в г.
Бугульме Республики Татарстан, несудимый, осужден по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет в воспитательной колонии.
Зуев Максим Сергеевич, родившийся 3 июля 1989 года в г. Бугульме Республики Татарстан, несудимый, осужден по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 10 лет лишения свободы.
3 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Матвеев Максим Владиславович, родившийся 18 декабря 1990 года в г. Бугульме Республики Татарстан, судимый 9 июня 2008 года по п.п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. п. «б, д» УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 5 месяцев в воспитательной колонии.
Наказание, назначенное Матвееву по приговору от 9 июня 2008 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Зуева М.С. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Чиглинцевой Л.А. в защиту интересов осужденного Захарова Д.С, адвоката Козлова А.Б., в защиту интересов осужденного Грачева Д.В., адвоката Бицаева В.М., в защиту интересов осужденного Матвеева М.В., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Грачев, Захаров, Зуев и Матвеев признаны виновными в изнасиловании Анязовой Э.З. и Никишиной М.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетних.
4 Грачев, Захаров, Зуев и Матвеев признаны виновными в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Анязовой, с применением насилия к потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетней.
Грачев и Захаров признаны виновными в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Никишиной М.В. с применением насилия к потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетней.
Грачев, Захаров, Зуев и Матвеев признаны виновными в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления ими совершены 26 апреля 2008 года в Республике Татарстан.
В судебном заседании Грачев, Зуев, Матвеев виновными себя не признали; Захаров виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах просят:
адвокат Мингазов Ю.С., в защиту осужденного Грачева, - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Адвокат ссылается на то, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Конкретно адвокат указывает о том, что на предварительном следствии Грачев дал показания, которые не соответствуют действительности, поскольку к нему применялось незаконное воздействие; что во время «дачи Грачевым явки с повинной» отсутствовал адвокат и законный представитель, при этом последняя находилась в коридоре. Далее адвокат указывает о том, что прямых доказательств участия Грачева в совершении преступлений, за которые он осужден, нет. Так, адвокат ссылается на то, что на одежде Грачева не обнаружено следов крови, хотя у обеих потерпевших обнаружены телесные повреждения с обильным кровотечением;
что на месте преступления, несмотря на усилия следственных органов, не обнаружены орудия преступления;
осужденный Грачев - о смягчении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, при этом ссылается на то, что в содеянном он раскаялся и просил прощения у потерпевших.
5 В дополнительной жалобе он просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Ссылается при этом на то, что на предварительном следствии к нему применялось незаконное воздействие, вследствие чего он оговорил себя и других подсудимых. Ссылается на то, что при задержании ему не предоставили адвоката, не разъяснили его права, а его законный представитель не присутствовала на первом допросе. Указывает, что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины, и он осужден за преступления, которых не совершал;
адвокат Габдрахманова Л.А., в защиту осужденного Зуева, - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Адвокат указывает о том, что выводы суда основаны на показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия; что осужденные Зуев, Матвеев и Грачев от ранее данных признательных показаний отказались, пояснив, что они вынуждены были оговорить себя после оказания на них морального и физического давления работниками милиции. Об этом, как указывает адвокат, Зуев показывал еще в ходе предварительного следствия. Адвокат ссылается на то, что объективно применение незаконного воздействия к Зуеву подтверждается наличием ссадины на ноге Зуева, а наличие этого повреждения объективно подтверждено заключением эксперта № 169 от 29 апреля 2008 года (т. 2 л.д.
118). Далее адвокат указывает о том, что в приговоре не дано должной оценки тому обстоятельству, что подсудимые на предварительном следствии давали крайне противоречивые показания и неоднократно меняли их в ходе предварительного следствия; что проведенные по делу экспертизы не подтверждают причастность Зуева к совершенным преступлениям;
осужденный Зуев - о смягчении наказания. Одновременно он указывает о том, что не совершал преступлений, за которые осужден, а на предварительном следствии он и другие осужденные оговорили себя под физическим и психическим давлением сотрудников милиции. Указывает, что назначенное ему наказание является слишком суровым; несправедливым считает и назначение ему строгого режима для отбывания наказания;
адвокат Жажнева Н.Б., в защиту Захарова, - признать обоснованным осуждение Захарова только по ст. 131 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ и только в отношении Анязовой Э.З., и назначить ему наказание в соответствии со ст.
62 УК РФ. В остальной части адвокат просит отменить приговор и дело прекратить, поскольку совершение Захаровым остальных преступлений не доказано, а выводы суда основаны на противоречивых показаниях других осужденных, данных ими на предварительном следствии, в частности, Матвеева и Зуева, которые объективно ничем не подтверждены. Сам же Захаров признавал, что совершил только изнасилование Анязовой, и показания Захарова об этом последовательны и непротиворечивы. Адвокат также указывает о том, что в деле нет доказательств того, что между 6 осужденными был предварительный сговор на совершение потерпевших, и не установлен сам мотив убийства потерпевших;
убийства осужденный Захаров - об отмене приговора в части осуждения его по ст. 105 ч.2 УК РФ и прекращении дела в этой части производством. Он указывает о том, что согласен с осуждением его за изнасилование, но не согласен с осуждением его за убийство потерпевших Никишиной и Анязовой - этого преступления он не совершал. Просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался;
адвокат Файзуллина Д.Р., в защиту осужденного Матвеева, - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Адвокат указывает о том, что в деле нет объективных доказательств виновности Матвеева в совершении преступлений, за которые он осужден; что Матвеев признавал свою вину на предварительном следствии в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников милиции.
Также, по мнению адвоката, следует относиться и к показаниям других осужденных на предварительном следствии. Что касается показаний Захарова в судебном заседании, то, как считает адвокат, Захаров оговорил Матвеева в совершении последним преступлений в отношении Анязовой и Никишиной, поскольку между Захаровым и Матвеевым давно сложились неприязненные отношения.
Другие доказательства, приведенные в приговоре, в частности, заключения экспертов, как указывает адвокат, также не подтверждают виновности Матвеева в совершении преступлений, за которые он осужден;
осужденный Матвеев - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Он ссылается на то, что выводы суда основаны на его показаниях и показаниях других осужденных по делу, которые они дали на предварительном следствии вынужденно, в результате применения к ним незаконного воздействия со стороны работников милиции.
Других доказательств их виновности нет.
Осужденный Захаров принес возражения на кассационную жалобу осужденного Грачева, в которых просит оставить ее без удовлетворения.
Потерпевшая Никишина Р.Р., потерпевший Анязов З.Р. и государственный обвинитель принесли возражения на кассационные жалобы осужденных и адвокатов, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
7 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Грачева, Захарова, Зуева и Матвеева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Грачева, Захарова, Зуева и Матвеева в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их показаниями на предварительном следствии.
Так, на допросе в качестве подозреваемого Грачев показал, что 26 апреля 2008 он вместе с Захаровым, Зуевым и Матвеевым совершили изнасилование несовершеннолетних Анязовой и Никишиной, а также вчетвером совершили насильственные действия сексуального характера в отношении Анязовой, а Грачев и Захаров - и в отношении Никишиной. Об обстоятельствах совершения этих преступлений он рассказывал так, как это изложено в описательной части приговора.
Как далее пояснял Грачев, после изнасилования девушек и совершения в отношении них насильственных действий сексуального характера, они отпустили девушек, но он сказал, что девушки сдадут их в милицию. И тогда они догнали девушек, и все четверо стали их избивать, нанося им удары палкой, арматурой и ногами, при этом каждый из них наносил удары обеим потерпевшим, а палку и арматуру они передавали друг другу в ходе избиения. Поняв, что девушки мертвы, они столкнули их в кювет; а арматуру и палку выбросили в лесу.
Грачев также пояснил, что они - все четверо осужденных понимали и не сомневались в том, что обе потерпевшие являются несовершеннолетними.
Такие же показания он дал при проверке его показаний на месте происшествия и на допросе его в качестве обвиняемого.
Эти же обстоятельства Грачев изложил в явке с повинной.
Вопреки доводам кассационных жалоб Грачева и адвоката Мингазова допросы Грачева и другие следственные действия с его участием проводились в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии его законного представителя и адвоката, а при выходе на место происшествия - и в присутствии понятых.
О задержании несовершеннолетнего Грачева по подозрению в совершении преступлений, которое имело место 29 апреля 2008 года в 2 часа 30 минут, была немедленно извещена его мать (т. 3 л.д. 74).
8 Сразу же она была допущена в качестве его законного представителя (т. 3 л.д. 75).
Сразу же по задержании Грачева был назначен адвокат Старостин С.Н.
в защиту его интересов (т. 3 л.д. 77), после чего Грачев постоянно был обеспечен адвокатом.
Явка с повинной, имеющаяся в т. 1 на л.д. 6 2 - 6 3 , была составлена Грачевым собственноручно.
Этот документ оформлен и получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
В явке с повинной обстоятельства дела.
Грачев изложил аналогичным образом Зуев на предварительном следствии на допросах, которые проводились в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, подтвердил, что вместе с Грачевым, Захаровым и Матвеевым поочередно изнасиловали Анязову и Никишину, которым на вид было 1 5 - 1 6 лет. С этими потерпевшими они совершили и насильственные действия сексуального характера.
Обстоятельства совершения этих преступлений Зуев также излагал таким образом, как они изложены в описательной части приговора.
Как далее пояснял Зуев, после совершения этих преступлений они вчетвером избили обеих потерпевших, нанося им - каждый обеим потерпевшим - удары руками, ногами, деревянным брусом и арматурой, а, когда потерпевшие потеряли сознание, они перетащили их в придорожную канаву, чтобы убрать с видного места, и там «добили» обеих. Орудия преступления Грачев спрятал.
Как пояснял Зуев, девушек они решили убить в связи с тем, что те сказали, что о случившемся они сообщат в милицию.
Зуев уточнял, что во время изнасилования Никишина «пнула» его в правую голень, отчего у него образовалась ссадина Такие показания Зуев давал на предварительном следствии неоднократно.
Эти же обстоятельства совершенных преступлений он изложил в явке с повинной.
Приведенные показания Зуева по поводу обстоятельств, при которых он получил ссадину на ноге, опровергают доводы кассационных жалоб адвоката Габдрахманова и осужденного Зуева о том, что эту ссадину он 9 получил в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов.
Матвеев на предварительном следствии неоднократно подтверждал те же обстоятельства изнасилования несовершеннолетних Никишиной и Анязовой и совершения в отношении них насильственных действий сексуального характера. Как пояснял Матвеев, после изнасилования потерпевших и совершения в отношении них насильственных действий сексуального характера, Грачев сказал, что девушки могут заявить о случившемся в милицию, в связи с чем их нужно убить. Они - все четверо согласились и стали бить девушек руками и ногами, палкой и арматурой, при этом каждый из них наносил удары каждой из потерпевших. Через некоторое время они поняли, что девушки мертвы и оттащили их трупы в кювет.
Показания Матвеева на предварительном следствии были конкретны, он подробно рассказывал о своей роли и роли других осужденных в совершении преступлений в отношении Анязовой и Никишиной.
Эти же обстоятельства он изложил в явке с повинной.
Захаров на предварительном следствии также подтвердил, что он, а также Грачев, Зуев и Матвеев совершили противоправные действия в отношении потерпевших, в частности, не отрицал того, что он совершил насильственный половой акт с Анязовой, при этом правила допроса, установленные уголовно - процессуальным законом для допроса несовершеннолетних, при допросе Захарова были соблюдены.
Захаров на предварительном следствии и в судебном заседании уличал Грачева, Зуева и Матвеева в совершении в отношении потерпевших Анязовой и Никишиной преступных действий, изложенных в описательной части приговора.
Доводы кассационных жалоб адвоката Файзуллиной и осужденного Матвеева о том, что Захаров оговорил Матвеева, суд обоснованно признал несостоятельными - судом правильно установлено и указано в приговоре, что Захаров и Матвеев не имели между собой неприязненных отношений, напротив, они дружили, и Захаров не имел оснований для оговора Матвеева.
Доводы кассационных жалоб адвоката Жажневой и осужденного Захарова о том, что Захаров не совершал изнасилования Никишиной, не совершал в отношении потерпевших насильственных действий сексуального характера и не совершал убийства потерпевших, опровергаются приведенными выше показаниями Грачева, Зуева и Матвеева на 10 предварительном следствии и другими доказательствами, которые полно приведены в приговоре.
Относительно обстоятельств убийства потерпевших Зуев, в частности, уточнял на предварительном следствии, что при избиении потерпевших Захаров взял у Матвеева палку и нанес ею удары по голове и ногам Анязовой, а когда Матвеев бил Никишину брусом, Захаров удерживал Никишину за руки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Зуев, как и другие осужденные, не имели оснований для оговора Захарова.
Приведенные выше показания осужденных на предварительном следствии оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и проверялись с помощью других доказательств.
Ссылки в кассационных жалобах на то, что показания осужденных на предварительном следствии являются противоречивыми, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд правильно указал в приговоре, что противоречий в их показаниях относительно общей картины совершенных преступлений нет, а имеющиеся противоречия незначительны.
Их показания на предварительном следствии объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, заключениями судебно - биологических экспертиз, свидетельсвующих о совершении осужденными Грачевым, Захаровым, Зуевым и Матвеевым половых актов с потерпевшими Анязовой и Никишиной; заключениями судебно криминалистических экспертиз, а также выводами экспертов - медиков о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, механизме и времени их причинения и причинах смерти потерпевших.
Наличие несущественных противоречий в показаниях осужденных на предварительном следствии суд правильно расценил как следствие того, что во время совершения преступлений они находились в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершались в ночное время суток, при значительном количестве участников.
С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных и адвокатов о недостаточности доказательств вины осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены.
11 Основывая свои выводы на показаниях осужденных, данных ими на предварительном следствии, суд дал оценку дальнейшим изменениям в показаниях осужденных, и судебная коллегия соглашается с этой оценкой.
Ссылки в кассационных жалобах на то, что о невиновности осужденных свидетельствует отсутствие крови потерпевших на их одежде, суд обоснованно признал несостоятельными, с учетом того, что они были задержаны через 2 дня после совершения преступлений.
Необнаружение орудий преступления, на что ссылаются адвокаты и осужденные в жалобах, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Грачева, Захарова, Зуева и Матвеева в совершении преступлений, за которые они осуждены.
По показаниям осужденных Грачев « спрятал» их на месте совершения преступлений.
При таких условиях судебная коллегия считает, что все - без исключения доводы кассационных жалоб были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.
Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Грачева, Захарова, Зуева и Матвеева.
Обстоятельства дела органами следствия и судом всесторонне, полно, объективно.
исследованы Возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
Мотив убийства потерпевших, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных и адвокатов, установлен и указан в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Грачева, Захарова, Зуева и Матвеева в приговоре дана правильная юридическая оценка.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Захарова и адвоката Жажневой о том, что действия Захарова надлежит квалифицировать только по ст. 131 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ.
О наличии предварительного сговора между осужденными на убийство потерпевших свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что Грачев, Захаров, Зуев и Матвеев вчетвером решили убить потерпевших, чтобы те не заявили об их 12 предыдущих преступных действиях в милицию, и это намерение они высказали словесно до начала избиения потерпевших.
О наличии у всех четверых осужденных умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствуют и конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, нанесение обеим потерпевшим каждым из осужденных ударов руками, ногами, палкой, арматурой в область расположения жизненно важных органов, и последующее поведение осужденных.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что Грачев, Захаров, Зуев и Матвеев - все четверо непосредственно участвовали в лишении жизни обеих потерпевших - Анязовой Э. и Никишиной М.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Наказание Грачеву, Захарову, Зуеву и Матвееву суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.
Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачева, Зуева и Матвеева, суд обоснованно признал их явки с повинной, и назначил им наказание с учетом этого обстоятельства.
Вид исправительного учреждения всем осужденным, в том числе, и Зуеву, назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения приговора в этой части, как об этом просит в жалобе осужденный Зуев, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2008 года в отношении Грачева Дмитрия Вячеславовича, Зуева Максима Сергеевича, Матвеева Максима Владиславовича и Захарова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
/4 Председательствующий ^ ^_ СУДЬИ / _ ^ _ „_ / / Г ^ ^Г сС^%>^: