ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№21-В09-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 а п р е л я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике по материалам истребованного дела по иску Арамисова Анзора Заурбиевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
установил:
Арамисов А.З. 25 декабря 2007 года обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2001 года состоит в должности милиционера 3-го ОВД г.
Нальчика. На основании распоряжения министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 10 февраля 2004 года № 1229 и изданного на его основе приказа начальника УВД г. Нальчика от 12 февраля 2004 года № 30 он в числе личного состава ОБ ППСМ г. Нальчика с февраля 2004 года по декабрь 2006 года привлекался к несению службы в усиленном режиме, а также к работе в ночное время, выходные и праздничные дни, однако расчет за указанное время с ним не произведен.
Истец просил взыскать в его пользу заработную плату с учетом инфляции в сумме 320938 руб. 18 коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы - 102815 руб. 49 коп. (всего 405753 руб.67 коп.).
Представитель ответчика требования не признал, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2008 года исковые требования Арамисова А.З.
удовлетворены. С МВД Кабардино-Балкарской Республики в пользу истца 2 взыскана задолженность по выплатам за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни с учетом инфляции за период с 1 февраля 2004 года по 30 ноября 2006 года в размере 320938 руб. 18 коп. и проценты за задержку выплаты сумм заработной платы - 102815 руб.49 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2008 года названное решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2008 года принятые по настоящему делу судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда от 19 апреля 2008 года, кассационного определения от 4 июня 2008 года, постановления президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2008 года и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При изучении доводов надзорной жалобы МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике указывает на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела, выразившиеся в следующем.
В соответствии со статьей 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
3 В силу части 3 статьи 22 Закона « О милиции» за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
По смыслу статей 152 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и ночное время должна компенсироваться повышенной оплатой.
Разрешая спор, суд установил, что Арамисов А.З. является сотрудником Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. Со 2 февраля 2004 года по 30 ноября 2006 года он привлекался к несению службы в усиленном режиме, а также к работе в ночное время, выходные и праздничные дни, однако расчет за указанное время с ним не произведен.
Исходя из этого, суд взыскал в пользу истца задолженность по выплатам за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 1 февраля 2004 года по 30 ноября 2006 года в сумме 320938 руб. 18 коп. с учетом инфляции.
Кроме того, суд пришел к выводу, что работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, в связи с чем, руководствуясь статьями 142 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Арамисова А.З. проценты в размере 102815 руб.49 коп.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и повлекшие существенное нарушение законных интересов, защищаемых в судебном порядке.
Положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В своих письменных возражениях на иск и объяснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчика просил применить при разрешении спора срок исковой давности.
4 В надзорной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике ссылается на то, что денежное довольствие истцу выплачивалось ежемесячно в порядке, установленном статьей 136 Трудового кодекса Российской. Из распечатки о составных частях выплаченного заработка он знал, что компенсация за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни ему не производилась, однако в суд за защитой своего права не обращался.
Данному обстоятельству суд при разрешении спора должной оценки не дал.
Ссылка суда на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 декабря 2000 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумма, сохраняется в течение всего периода трудового договора, по мнению ответчика, не применима к возникшим правоотношениям, учитывая, что заработная плата истцу за несение службы в усиленном режиме, а также работу в ночное время, выходные и праздничные дни не начислялась.
Кроме того, заявитель надзорной жалобы указывает, что судом не исследованы конкретные приказы о привлечении истца к сверхурочной работе, табели учета его рабочего времени и продолжительность сверхурочной работы, а также сведения о нахождении истца в период перевода подразделения на режим усиленного несения службы в очередных отпусках, больничных листках, о предоставлении ему отгулов за работу сверхустановленной нормы рабочего времени.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу МВД по Кабардино-Балкарской Республике с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу МВД по Кабардино-Балкарской Республике с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Б.А. Горохов