1 Дело № 5-о09-49 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Яковлева В.К. и Лизунова В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2009 года дело по кассационным жалобам подсудимого Грибача С.А., адвоката Шевцова К.Ф. на постановление судьи Московского городского суда по результатам предварительного слушания от 10 февраля 2009 года, которым уголовное дело в отношении ГРИБАЧА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 4 июня 1992 года рождения, уроженца города Москвы , несудимого, назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей на 4 марта 2009 года. На основании ст. 77.1 УИК РФ содержащегося под стражей по приговору Московского городского суда от 22 сентября 2008 года Грибача С.А. оставить содержаться под стражей в учреждении ИЗ-77/5 УФСИН РФ по городу Москве.
По делу также обвиняются Калиниченко И.А., Карпухин Д.В., Ковалев К.В., Ковалев Т.В., Кощеев И.В., в отношении которых постановление судьи не обжаловано.
1 2 Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Шевцова К.Ф. по доводам кассационных жалоб, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
подсудимый Грибач С.А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое предварительное слушание в ином составе судей. Указывает, что защитой было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий, а именно: обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в обвинительном заключении указана его судимость по другому делу по приговору суда от 22 сентября 2008 года не вступившего в законную силу; необходимо истребовать из данного дела протокол его задержания для правильности исчисления его под стражей и проверки законности задержания; необходимо истребовать протокол его допроса в качестве подозреваемого для проверки соответствия ст. 72 УПК РФ. В нарушение закона суд отказал в удовлетворении ходатайства без изложения мотива, чем нарушил его право на защиту;
адвокат Шевцов К.Ф. в защиту подсудимого Грибача С.А.
просит постановление судьи отменить, дело направить на новое предварительное слушание в ином составе судей. Указывает, что им было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением уголовнопроцессуального закона, выразившегося в том, что в обвинительном заключении указана судимость по другому делу по приговору суда от 22 сентября 2008 года не вступившего в законную силу, при этом было заявлено ходатайство об истребовании из данного дела протокола задержания Грибача С.А. для правильности исчисления срока содержания его под стражей и проверки законности задержания, протокола допроса Грибача С.А. в качестве подозреваемого для проверки соответствия ст. 72 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства без изложения мотива, чем нарушил право подсудимого на защиту.
2 3 В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Гусева Е.А. указывает о своём несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит необходимым производство по кассационным жалобам в суде кассационной инстанции прекратить.
В соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части решения вопроса о мере пресечения.
Требования указанного закона при решении вопроса о направлении уголовного дела в суд кассационной инстанции не выполнены.
Из протокола судебного заседания следует, что на предварительном слушании адвокатом Шевцовым К.Ф. было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении указано, что Грибач С.А. ранее судим 22 сентября 2008 года, но приговор не вступил в законную силу, а также в деле отсутствует протокол задержания Грибача С.А. от 22 октября 2008 года необходимый суду для исчисления срока, и протокол допроса Грибача С.А. от 22 октября 2008 года, которые находятся в материалах дела № 2-69/08.
Обсудив со сторонами данное ходатайств, председательствующий вынес в зале судебного заседания с занесением в протокол судебного заседания, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, вопреки доводам в жалобах, судья мотивировал такое решение, а именно, тем, что в ходатайстве адвоката отсутствуют основания, предусмотренные ст.
237 УПК РФ (л.д. 25-26).
Из изложенного следует, что вынесенное судом постановление по результатам предварительного слушания не касалось исключений, указанных в ч. 7 ст. 236 УПК РФ, в связи с чем кассационному обжалованию не подлежало, кассационные жалобы приняты судом ошибочно.
3 4 Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
производство в суде кассационной инстанции по кассационным жалобам на постановление судьи Московского городского суда от 10 февраля 2009 года в отношении Грибача Станислава Александровича прекратить.
Председательствующий - Судьи Справка: председательствующий по делу Чувашов Э.В.
Справка: подсудимый Грибач С.А. содержится в учреждении ИЗ-77/5 города Москвы.