ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-Г09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ерёменко Т.И.
судей Анишиной В.И.
Макарова Г.В., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Смирнова Александра Владимировича на определение судьи Приморского краевого суда от 9 декабря 2008 года об отказе в принятии заявления Смирнова А.В. о признании незаконным и недействующим решения Избирательной комиссии Приморского края № 413/74 от 23 сентября 2008 года «О формировании избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино и предложении для избрания председателем избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино И.А.
Емельянова».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Смирнов А.В. обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании незаконным и недействующим решения Избирательной комиссии Приморского края № 413/74 от 23 сентября 2008 года «О формировании избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино и предложении для избрания председателем избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.
Фокино И.А. Емельянова».
2 В обоснование заявленных требований Смирнов А.В. указал, что у Избирательной комиссии Приморского края отсутствовали правовые основания для принятия решения о формировании избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино, решение принято с нарушением норм действующего законодательства.
Принятием данного решения Избирательной комиссии Приморского края нарушено его право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления городского округа ЗАТО г. Фокино, так как нарушение порядка формирования избирательной комиссии муниципального образования является основанием для отмены решений данной комиссии об итогах голосования, а также о результатах любых выборов, которые будут организованы этой комиссией в данном муниципальном образовании.
Определением судьи Приморского краевого суда от 9 декабря 2008 года Смирнову А.В. отказано в принятии указанного выше заявления.
В частной жалобе Смирнов А.В. просит отменить указанное определение судьи, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи. Так, заявитель Смирнов А.В. полагает, что решением Избирательной комиссии Приморского края № 413/74 от 23 сентября 2008 года «О формировании избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино и предложении для избрания председателем избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино И.А. Емельянова» нарушаются его избирательные права по возможному участию в выборах в представительные органы муниципального образования.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту своих прав и законных интересов. Однако судебной защите подлежат наличествующие, а не произвольно истолкованные заявителем права.
По сути заявитель Смирнов А.В. исходит из того, что объем субъективного избирательного права предполагает наличие, в том числе, и гарантий для каждого избирателя его участия в формировании избирательной комиссии, осуществлении контроля за формированием, в частности, избирательной комиссии муниципального образования, что не соответствуют конституционно-правовому пониманию данного права.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 1 П от 15 января 2002года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М.Траспова указал, что «подлинно свободные 3 демократические выборы, осуществляемые на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, предопределяют, в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших предусмотренные им требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов, и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним, голосуя "за" или "против".».
Таким образом, активное избирательное право предполагает возможность участия в выдвижении кандидатов, в том числе, в составе общественных образований (политических партий), а также голосовании за законно выдвинутого кандидата, а пассивное избирательное право - возможность выдвижения своей кандидатуры и проведения в установленном законом порядке избирательной кампании. Иные правомочия в сфере избирательного права возложены на компетентные государственные органы и общественные организации.
Так, право формировать избирательные комиссии, осуществлять индивидуальный абстрактный контроль в отношении актов об их формировании, за избирателями законом не признано и не может быть признано, поскольку это функции государства и соответствующих органов государственной власти. Контрольные функции за исполнением органами государственной власти действующего избирательного законодательства, в том числе при формировании избирательных комиссий, возложены, в том числе, на органы прокуратуры, иные государственные органы, правомочные проводить как самостоятельную контрольную деятельность, так и рассматривать соответствующие обращения граждан.
Противное могло бы означать нарушение принципа самостоятельности органов законодательной и исполнительной власти, зафиксированного в статье 10 Конституции Российской Федерации и признание граждан самостоятельными индивидуальными участниками государственно-властных отношений, что противоречит, в том числе принципам народовластия, осуществляемого в определенных Конституцией Российской Федерации формах непосредственной и представительной демократии.
Названным принципам самостоятельности субъектов государственной власти коррелирует принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, обеспечиваемый правом каждого на судебную защиту принадлежащих ему прав и свобод.
При этом конституционный принцип права на судебную защиту в случае оспаривания нормативного правового акта гарантируется тогда, когда права гражданина затрагиваются, тем что: нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решение Избирательной комиссии Приморского края № 413/74 от 23 сентября 2008 года «О формировании избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино и предложении для избрания председателем избирательной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино И.А. Емельянова» 4 не нарушает гарантированных законом избирательных прав заявителя, не возлагает незаконно какую-либо обязанность или ответственность на заявителя и не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, а по сути направлено к созданию надлежащих условий для реализации избирательных прав заявителя и всех избирателей муниципального образования - городского округа ЗАТО г.
Фокино. Соблюдение требований действующего законодательства при принятии данного решения возложено как на органы, его принимающие, так и соответствующие контрольные и надзорные государственные органы, обязанные осуществлять проверку их законности в силу возложенных на них полномочий.
С учетом изложенного, судья Приморского краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что Смирнов А.В.
оспаривает решение избирательной комиссии, которое его права, свободы и законные интересы не затрагивает.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Соответственно, у судьи не было оснований для принятия заявления Смирнова А.В. к производству суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Приморского краевого суда от 9 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.