ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 Д 09-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 0&К» м а р т а 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановления судей Верховного Су да Российской Федерации от 20 августа 2008 года и от 3 декабря 2008 года об оставлении надзорных жалоб осужденных Симакова А.С. и Ратникова А.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2007 года С И М А К О В АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, 23 июля 1978 года рож дения, уроженец и житель г. Люберцы Московской области, судимый: 3 декаб ря 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожден 3 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы. На ос новании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в ви де 6 месяцев, неотбытое наказание по приговору от 3 декабря 2002 года и окон чательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима.
Р А Т Н И К О В АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, 16 мая 1975 года ро ждения, уроженец г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской облас ти, судимый: 8 октября 1997 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения сво боды; 17 февраля 1999 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 7 лет лишения сво боды; 26 июня 2002 года по ч. 3 ст. 30 и пп. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в,д» ч.
2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных из- 2 менений, на 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден 13 марта 2005 года на 1 год 7 месяцев 18 дней, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, пп. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч.
1 ст. 226 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний оконча тельно назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назна ченному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединено неотбытое нака зание по приговору от 26 июня 2002 года и окончательно назначено 5 лет 6 ме сяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ратникова А.В. в счет возмещения материаль ного ущерба в пользу Нечаевой ЕВ. и Нечаева А.И. 202410 рублей, в пользу Яланжи Е.О. - 341750 рублей, солидарно с Ратникова А.В. и Симакова А.С. в пользу Меньшиковой Е.В. взыскано 157720 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2007 года приговор изменен, действия Симакова А.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; действия Рат никова А.В. по трем преступлениям с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифици рованы на ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое назначено 3 года лишения свободы; с пп. «а,б, ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ав густа 2008 года осужденному Симакову А.С. отказано в удовлетворении над зорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 де кабря 2008 года осужденному Ратникову А.В. отказано в удовлетворении над зорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
Симаков А.С. и Ратников А.В. признаны виновными в краже, совершен ной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Ратников А.В.
также признан виновным в совершении трех краж с незаконным проникновени- 3 ем в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в г. Люберцы Московской области в период с апреля по октябрь 2006 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Симаков А.С. просит признать сово купность смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, исключить из суммы гражданского иска потерпевшей Меньшиковой Е.В. стоимость дубленки, которая ей в ходе пред варительного следствия была возвращена, а также стоимость ювелирных ук рашений, которые они с Ратниковым А.В. не видели и не похищали.
В надзорной жалобе осужденный Ратников А.В. оспаривает обоснован ность квалификации его действий по ч. 1 ст. 226 УК РФ, применение правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, считает, что при на значении наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд превысил допустимые пределы, неправильно переквалифицированы его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 30.12.2006 г.) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003 г.), преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ он не совершал.
Рассмотрев надзорные жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как следует из приговора с осужденных Ратникова А.В. и Симакова А.С.
солидарно взыскано в пользу потерпевшей Меньшиковой Е.В. 157720 рублей.
Между тем, на предварительном следствии потерпевшая Меньшикова Е.В. поясняла, что похищенная дубленка, о которой она показала в предыду щем протоколе допроса, находилась в гардеробе в чехле. Общий материальный ущерб причинен на сумму 157720 рублей, с учетом возврата дубленки с чехлом стоимостью 35000 рублей, она желала заявить гражданский иск на общую сум му 122720 рублей (л.д. 102 т. 1).
Согласно собственноручной расписке Меньшикова Е.В. получила в СУ при Люберецком УВД принадлежавшую ей дубленку с чехлом.
В составленном потерпевшей Меньшиковой Е.В. заявлении содержится просьба признать ее гражданским истцом по уголовному делу, так как ей при чинен материальный ущерб на общую сумму 122720 рублей.
Постановлением следователя СУ при УВД по Люберецкому району от 19 марта 2007 года Меньшикова Е.В. признана гражданским истцом в связи с тем, что в результате проведенного предварительного расследования установлено причинение ей материального ущерба.
При таких данных доводы надзорных жалоб Симакова А.С. и Ратникова А.В. о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат проверке кол легиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.
Отменить постановления судей Верховного Суда Российской Фе дерации от 20 августа 2008 года и от 3 декабря 2008 года и возбудить над зорное производство.
2.
Передать надзорные жалобы осужденных Симакова А.С. и Ратни кова А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Мос ковского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации хэуг&хч*^-••'•' у 7/ А.Я. Петроченков