ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 74-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 м а р т а 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.Б. Хаменкова и Л.В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2008 года, которым разъяснено решение суда от 18 марта 2008 года по делу по заявлению первого заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующим пункта 2.1 Положения о Министерстве образования Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 351 от 16 августа 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей определение суда оставить без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2008 года признан недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 2.1 в части (определение и реализация государственной политики Республики Саха (Якутия) в области образования) Положения о Министерстве образования Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 351 от 16 августа 2007 года. С Правительства Республики Саха (Якутия) взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета 2 000 руб.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 года решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.
Первый заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части взыскания государственной пошлины, мотивируя тем, что в резолютивной части решения суда отсутствуют сведения, достаточные для производства соответствующего взыскания.
Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2008 года разъяснено решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2008 года с указанием на казну Республики Саха (Якутия), из средств которой должно осуществляться взыскание госпошлины.
В частной жалобе Министерство финансов Республики Саха (Якутия), просит об отмене указанного определения, поскольку оно постановлено в отсутствие Министерства финансов Республики Саха (Якутия) без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения и считает его правильным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации» финансирование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и возглавляемых им органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных отдельной статьей.
Согласно пункту 3.37 Положения «О Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)», утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2006 года № 31, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) исполняет решения суда, предусматривающие взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия). Тем самым именно казна Республики Саха (Якутия) определена источником, из средств которого подлежат возмещению и судебные расходы.
Ссылка в частной жалобе на то, что у суда не было оснований для разъяснения решения без привлечения Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в качестве заинтересованного лица, является необоснованной.
В соответствии с частью 2 статьи 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ, к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.
Поскольку Министерство финансов Республики Саха (Якутия) лицом, участвующим в деле, не являлось, вопросы о его правах и обязанностях судом не разрешались, привлечение данного органа к участию в деле для разъяснения решения в качестве заинтересованного лица не являлось для суда обязательным.
Поэтому по доводам частной жалобы, определение суда о разъяснении решения отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.
Председательствующий