ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №Ц-009-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела 26 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Халиуллина Ф.М. на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гилазова И.И. от 21 января 2009 года, которым уголовное дело в отношении Халиуллина Фарита Мингалимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 УК РФ передано для рассмотрения по существу в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление отменить с направлением на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Халиуллин Ф.М. просит отменить постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан об изменении территориальной подсудности, направить дело для рассмотрения по существу в Новошешминский районный суд Республики Татарстан. В обоснование своей жалобы указывает, что обстоятельств, указанных в ч.2 ст.61 УПК РФ не имелось, факт работы его 2 дочери в Новошешминском районном суде Республики Татарстан не может являться основанием для выводы о том, что судьи данного суда могут быть заинтересованы в исходе дела, в родственных, неприязненных отношениях с ними не состоит. Полагает решение об изменении подсудности уголовного дело его конституционное право на рассмотрении дело в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, нарушено. Указывает, что вопрос об изменении подсудности был разрешен в его отсутствие.
Утверждает, что извещение о дне рассмотрения Верховным судом Республики Татарстан получил только вечером 21 января 2009 года и таким образом, лишился конституционного права защищать свои интересы в суде.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ вопросы, связанные с определением подсудности, являются конституционным правом гражданина, который вправе высказать свою позицию по данному вопросу.
Согласно ч.З ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, предусмотренном частями 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, обеспечивающих доступ заявителя к правосудию. В соответствии с указанными нормами данный вопрос рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, которые должны быть своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос об изменении территориальной подсудности был рассмотрен судом без участия Халиуллина Ф.М., его защитника и прокурора. Сведений о том, что подсудимый Халиуллин Ф.М. был своевременно извещен о времени и месте его рассмотрения в материалах дела, не имеется. В протоколе судебного заседания указано, что адвокат Хасаншин Р.Р., представляющий интересы обвиняемого, представил заявление о невозможности его явки в суд.
Как видно из материалов дела, извещение о том, что рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Халиуллина Ф.М. состоится в 14 часов 21 января 2009 года, было направлено судом Халиуллину Ф.М., его адвокату Хасаншину Р.Р. и другим лицам 14 января 2009 года.
3 Согласно, письму адвоката Хасаншина Р.Р. от 21 января 2009 года, направленному факсом в адрес суда, о рассмотрении дела без его участия, он был уведомлен о времени судебного заседания только 21 января 2009 года в 10 часов 30 минут, т.е. в день судебного заседания (л.д. 204).
Таким образом, доводы обвиняемого Халиуллина Ф.М. относительно несвоевременности его извещения о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении подсудности уголовного дела, лишении его конституционного права участвовать в судебном заседании, довести до сведения суда свою позицию по существу обсуждаемого вопроса, являются обоснованными.
Кроме того, в обжалуемом постановлении в качестве обоснования изменения территориальной подсудности уголовного дела, положен факт работы дочери подсудимого Халиуллина Ф.М. в Новошешминском районном суда Республики Татарстан.
Между тем положения ст. 35 УПК РФ, предоставляя председателю вышестоящего суда (его заместителю) полномочие изменить территориальную подсудность уголовного дела, не предполагают произвольность такого изменения, поскольку ч.1 ст. 35 УПК РФ устанавливает строго определенный круг оснований, по которым возможна передача дела из одного суда в другой.
Так, территориальная подсудность, может быть изменена, в случае удовлетворения заявленного стороной отвода всему составу соответствующего суда, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ, а также, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения требований уголовно-процессуального закона, определяющие порядок разрешения вопроса о территориальной подсудности и основания ее изменения.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Халиуллина Фарита Мингалимовича отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Судьи:
~%уЙ2?1)7^