Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а ^ ^ % м а р т а 2 0 0 9 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив надзорную жалобу осужденного Харитоненко П.В. о пересмотре кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 28 февраля 2007 г. и последующих судебных решений,

установил:

по приговору Архангельского областного суда от 20 сентября 2006 г.

ХАРИТОНЕНКО Петр Владимирович, родившийся 5 марта 1973 г. в дер .Пустынь Приморского района Архангельской области, судимый 22 апреля 2002 г. по ст.213 ч.З п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден: по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.111 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 го­ дам 6 месяцам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 167 ч.2 УК РФ Харитоненко П.В. оправдан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. приговор отме­ нен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением Архангельского областного суда от 20 сентября 2006 г.

прекращено уголовное преследование в отношении Харитоненко П.В. в совер- 2 шении преступления, предусмотренного ст.222 чЛ УК РФ, в связи с добро­ вольной сдачей автомата АК-74.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

По приговору Архангельского областного суда от 26 июля 2007 г. Хари­ тоненко П.В. осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свобо­ ды, по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,б,е» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. приговор остав­ лен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Харитоненко ставит вопрос об отмене кассационного определения от 28 февраля 2007 г., а также всех последующих судебных решений. Он не имел умысла на убийство Шевчука, и это подтвер­ ждено материалами дела. Нельзя признать законным решение Судебной колле­ гии об отмене постановления судьи, поскольку оружие было выдано добро­ вольно.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Судебная коллегия обоснованно отменила приговор и постановление су­ да.

Из материалов дела видно, что Харитоненко стрелял в потерпевших из автомата, то есть из оружия, специально предназначенного для причинения смерти. В Шевчука Харитоненко выстрелил не менее 6 пуль, один выстрел был произведен с близкого расстояния в область живота, где располагаются жиз­ ненно важные органы человека, о чем свидетельствуют и выводы судебномедицинского эксперта. В результате выстрелов Шевчуку были причинены те­ лесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия правильно согласилась с доводами гособвинения о наличии у Харитоненко умысла на убийство потер­ певшего.

3 Решение Судебной коллегии, отменившей постановление о прекращении уголовного дела по ст.222 ч.1 УК РФ, также следует признать обоснованным, поскольку факт добровольной выдачи оружия, из которого производились вы­ стрелы при совершении преступлений осужденным Харитоненко, по делу не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харитоненко П.В. о пересмотре кассационных определений Судебной коллегии по уголов­ ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. и по­ следующих судебных решений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации нг ^*"~ / ^ ^ ^ С В . Рудаков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru