Дело № 9-009-7 г. Москва 27 марта 2009 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ма карова В.А. на постановление судьи Нижегородского областного суда от 21 января 2009 года, которым оставлены без удовлетворения ходатайства осуж денного МАКАРОВА Вадима Вячеславовича о восстановлении срока об жалования постановлений судьи Нижегородского областного суда от 27 ян варя 2006 года и 24 апреля 2006 года о продлении срока содержания Макаро ва В.В. под стражей.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Сачковского А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение проку рора Ерохина И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
рассмотрев 21 января 2009 года ходатайства осужденного Макарова о восстановлении срока на обжалование постановлений судьи Нижегородского областного суда от 27 января и 24 апреля 2006 года о продлении срока со держания осужденного под стражей, судья оставил их без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Макаров указывает, что по становление является незаконным, поскольку копии постановлений от 27 ян варя и 24 апреля 2006 года были вручены обвиняемым значительно позднее 5 дней после их вынесения; расписка о вручении ему копии постановления 26 апреля 2006 года сфальсифицирована; считает, что в соответствии с требова ниями ст. 357 УПК РФ, судья был обязан восстановить пропущенный им 2 срок обжалования постановлений. Просит постановление судьи отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи необходимо оставить без изме нения.
Согласно положениям статьи 356 УПК РФ жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
В соответствии с частью второй статьи 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного реше ния лицам, имеющим право на обжалование, была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как видно из материалов, со дня вручения Макарову копий постанов лений судьи о продлении срока его содержания под стражей до дня иниции рования осужденным вопроса о восстановлении пропущенного срока на об жалование прошло более 2 лет.
При таких обстоятельствах ссылка осужденного на часть вторую статьи 357 УПК РФ как на основание восстановления пропущенного срока на обжа лование, является несостоятельной.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Нижегородского областного суда от 21 января 2009 года об оставлении без удовлетворения ходатайств осужденного Мака рова Вадима Вячеславовича о восстановлении срока кассационного обжа лования оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворе ния.
Председательствующий / ^ % Р < г ^ « ^ ^: