ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-009-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Похил А.И.
судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2009 года кассационные жалобы обвиняемого Новикова Д.В. и адвоката Жарука А.В.
на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2009 года, которым НОВИКОВУ Дмитрию Валентиновичу, родившемуся 29 августа 1974 года в г.Ленинграде, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.З пп. «а,б,в» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 24 месяцев 25 суток, то есть 23 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Жарук указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением территориальности, а также нарушением требований п.п.5,6 ст. 109 УПК РФ. В чём именно выразились нарушения адвокатом не указано.
2 В кассационной жалобе обвиняемый Новиков просит отменить решение суда, так как оно вынесено на предположениях и вероятностных выводах.
Перечисленные в постановлении уголовно-процессуальные категории о том, что Новиков находясь на свободе, может угрожать свидетелям и потерпевшим, воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, носят оценочный характер. Указывает, что следствием затягивались сроки ознакомления с материалами уголовного дела, хотя он содержится под стражей более 22 месяцев. Просит учесть ухудшение состояния здоровья и то, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, отец-инвалид 2 группы, который нуждается в помощи.
Обсуди доводы кассационных жалоб и проверив материал производства по делу, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Из материалов видно, что Новикову 30 марта 2007 года мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана обоснованно и в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ, при этом учитывались тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется - особо тяжкие, сведения о его личности и то, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим и иным участникам судопроизводства и иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу.
Эти обстоятельства к моменту продления срока содержания под стражей обвиняемому, не изменились и не отпали. Состояние здоровья, возраст и семейное положение обвиняемого Новикова не препятствуют содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора.
В соответствии с ч.8 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания возможно по месту производства предварительного расследования, либо по месту содержания обвиняемого под стражей.
На момент рассмотрения ходатайства, с Новиковым и другими обвиняемыми по делу проводилось выполнение требований ст.217 УПК РФ.
Ознакомление с материалами дела происходило в г.Санкт-Петербург.
Кроме того, с января 2009 года Новиков содержится под стражей в ИЗ-47/4 ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу. Таким образом, нарушений норм УПК РФ судом допущено не было.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому Новикову были предъявлены для ознакомления 4.08.2008 года, то есть за 55 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Адвокату Вислобокову -11.08.2008г., то есть за 48 суток, а адвокат Жарук стал 3 осуществлять его защиту 6.10.2008 года, когда обвиняемый и его защитник уже знакомились с материалами уголовного дела. Поэтому доводы адвоката о нарушении УПК РФ являются надуманными, поскольку сроки содержания под стражей свыше 12 месяцев, установленные ч.ч.3,5 ст. 109 УПК РФ судом не нарушены.
Из материала видно, что к уголовной ответственности привлекается 7 обвиняемых, защиту которых осуществляют 11 адвокатов, а материалы уголовного дела составляют 22 тома и не все обвиняемые и защитники ознакомились в полном объёме с материалами уголовного дела, а сам Новиков ознакомился с 13 томами уголовного дела.
То есть указанных в законе 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению в совершении особо тяжкого преступления и направлении дела в суд оказалось недостаточно, поэтому суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 2 месяца для окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направлении дела в суд и указанные обстоятельства правильно оценил как исключительные и требования ч.7 ст. 109 УПК РФ судом не нарушены.
Волокиты и «затягивания» при расследовании дела не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2009 года в отношении Новикова Дмитрия Валентиновича оставить без изменений, кассационные жалобы обвиняемого Новикова и адвоката Жарука - без удовлетворения.
Председательствующий - Похил А.И.
Судьи:
Степанов В.П., Сергеев А.А.
Верно: Судья ВС РФ ^ У % ^ ^ ) с ин ^ Степанов В.П.