ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Златоусте Челябинской области д К Резниковой Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /4.03.2009 г.
48-В09-2 — ул.Ковшова, д.З г.Златоуст, Челябинская обл., 456200 № На № от _ — Сообщаю, что повторная надзорная жалоба на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2008 года по делу по иску Тяжельникова Н. А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте об оспаривании отказов в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, оспаривании размера пенсии, взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести Тяжельникову А.Н. перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и взыскал 2080 руб. 55 коп. недоплаченной пенсии за период с 1 февраля 2004 года по 30 апреля 2008 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела не усматривается.
2 Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-4)3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета указанной части соответствующей трудовой пенсии в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности.
Перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится по формуле, указанной в пункте 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Закона перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Судом установлено, что истцу, работающему пенсионеру, трижды (21.01.2004 года, 25.01.2006 года и 22.01.2008 года) отказано в перерасчете размера его страховой части трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона со ссылкой на то, что его обращение за перерасчетом страховой части пенсии имело место до возникновения на это права, то есть до истечения 12-ти полных месяцев, с которыми закон связывает пересмотр размера пенсии.
Удовлетворяя требования Тяжельникова Н.А., суд первой и кассационной инстанции исходили из того, что право на очередной перерасчет страховой части пенсии у Тяжельникова Н.А. возникло через 12 месяцев после предыдущего перерасчета в каждом из трех оспариваемых по делу случаях, и в Законе не предусмотрено конкретных сроков, ограничений на подачу пенсионером заявлений о перерасчете пенсии.
Подача пенсионером заявления о перерасчете страховой части пенсии до истечения предусмотренного законом 12-ти месячного срока, как указано судом в решении, не противоречит закону и порождает у ответчика обязанность произвести перерасчет.
С этим выводом согласился и суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Аналогичное положение отражено и в пункте 7 Постановления Минтруда РФ №17, Пенсионного фонда РФ №19 пб от 27 февраля 2002 года 3 «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в силу которого граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Поскольку Тяжельников Н.А. обратился за перерасчетом до истечения 12 полных месяцев со дня предыдущего перерасчета страховой части его трудовой пенсии (предыдущие перерасчеты производились соответственно 1 февраля 2003 года, 1 февраля 2005 года, 1 февраля 2007 года), то есть до возникновения права на перерасчет, то правовых оснований для признания незаконными отказов Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Златоусте Челябинской области в перерасчете страховой части пенсии Тяжельникову Н.А. по заявлениям от 21 января 2004 года, от 25 января 2006 года и от 22 января 2008 года у суда не имелось.
Согласно действующему законодательству перерасчет производится только по заявлению гражданина.
Истец с заявлением о перерасчете страховой части пенсии после возникновения на него права не обращался.
В этой связи обязанность произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Тяжельникову Н.А. исходя из начисленных за него страхователем взносов с 1 февраля 2004, 2006 и 2008 годов возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Златоусте Челябинской области с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
4 Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 мая 2008 года вступило в законную силу и исполнено, оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления по доводам надзорной жалобы не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ —.У ^и—• ' ^С^/ ' ^ Ь Ш . Соловьев