ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 347873 г. Гуково, Ростовская область ул. Новоселов, д.27 Нагорному Ю.А.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 20..03.2009 г.
/ 41-В09-4 _№ На№_ от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2008 года по делу по Вашему иску к Государственному учреждениюфилиал № 26 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам рассмотрена в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2008 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и передаче в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорной жалобы с делом для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, с 3 апреля 2001 года Вам назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты в соответствии с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 30%, а с 9 апреля 2004 года - 20% .
Размер ежемесячных выплат определен страховщиком исходя из среднего месячного заработка, исчисленного за 12 месяцев работы, предшествовавшей установлению снижения профессиональной трудоспособности с февраля 2000 года по март 2001 года на основании представленной справки - расчета ( 4654 руб. 80 коп.) Отказывая Вам в удовлетворении требований о перерасчете размера назначенных страховых выплат исходя из иного периода для расчета ежемесячного страхового возмещения (12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай - 9 ноября 1999 года) за три года, начиная с октября 2004 года, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок назначения и выплаты ежемесячного страхового возмещения, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, страховщиком нарушен не был и размер ежемесячного возмещения определен правильно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем документов, в числе которых указана справка о среднем месячном заработке застрахованного.
Право выбора периода для расчета размера ежемесячной страховой выплаты согласно указанной норме права предоставлена застрахованному, а не страховщику.
Назначенные Вам с 3 апреля 2001 года ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности осуществлялись страховщиком из расчета среднего заработка за период 12 месяцев, предшествовавших установлению снижения профессиональной трудоспособности на основании Вашего заявления и представленной Вами справки с расчетом среднего заработка за период с февраля 2000 года по март 2001 года.
Такой расчет среднего заработка предусмотрен Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пунктом 3 статьи 12.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права выбора Вами периодов, в соответствии с которыми законом установлена возможность исчислять размер страхового обеспечения, в материалах дела не содержится, с заявлением о перерасчете страховых выплат Вы к страховщику не обращались, справку об исчислении среднего месячного заработка за период, предшествовавший несчастному случаю (с ноября 1998 года по октябрь 1999 года) не предоставляли.
Таким образом, вывод суда о том, что при назначении и производстве Вам ежемесячных страховых выплат нарушений ответчиком не допущено, соответствует совокупности доказательств по делу, которым дана правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы о необоснованном отказе в иске о перерасчете размера ежемесячных выплат за три года, предшествовавших предъявлению иска, начиная с 1 октября 2004 года, в связи с неприменением судом положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не могут быть признаны состоятельными, они сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства. В абзаце четвертом пункта 3 ъ статьи 15 Закона предусмотрено удовлетворение требований о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленных по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат. Предметом настоящего спора были иные требования, а именно о перерасчете назначенного обеспечения. Таким образом, положения данной нормы не распространяются на спорные правоотношения.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У Х"^\д1 * • —/^/ В.Н. Соловьев