ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-В09-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «31» м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е С . Гетман, рассмотрев по материалам истребованного дела надзорную жалобу Ведерникова Н.И., Ведерниковой И.А., Ошмарина В.Л., Устинова Р.Б. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 августа 2008г. по делу по иску Ведерникова Н.И., Ведерниковой И.А., Ошмарина В.Л., Устинова Р.Б. к ЖСК №67, администрации г. Перми, Управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка вошедшим в состав общего имущества дома,
установил:
Ведерникова И.А., Ведерников Н.И., Ошмарин В.Л. и Устинов Р.Б.
являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 109 по ул. Карпинского г. Перми, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 14-17).
На основании постановления администрации г. Перми от 26 июня 1996 г.
№ 1193 между администрацией г. Перми (арендодатель) и ЖСК № 67 (арендатором) заключен договор аренды от 19 августа 1996 г. № 70 земельного участка площадью 14 147,4 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109, сроком до 26 июня 1998 г. под застройку жилого дома со встроенопристроенными помещениями (т. 2 л.д. 28, 33-34).
Распоряжением главы г. Перми от 09 марта 2000 г. № 674-р срок аренды земельного участка площадью 14 147,4 кв.м по ул. Карпинского, 109 продлен ЖСК № 67 на 1 год (т. 2 л.д.29).
2 Постановлением главы г. Перми от 05 июня 2001 г. № 1114 срок аренды указанного выше земельного участка продлен ЖСК № 67 до 31 декабря 2001 г.
(т. 2 л.д. 30).
Постановлением главы г. Перми от 03 июля 2002 г. № 1918 срок аренды земельного участка площадью 9 719,3 кв.м под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карпинского, 109 продлен до 01 июля 2003 г., ЖСК № 67 разрешено продолжать строительство жилого дома на предоставленном земельном участке, ЖСК № 67 также разрешено скорректировать проект жилого дома (строительство пятой дополнительной жилой блок-секции) (т. 2 л.д. 31).
Постановлением администрации г. Перми от 06 июня 2006 г. № 900 ЖСК №67 разрешено строительство 16-этажного жилого дома со встроеннопристроенными помещениями, расположенного по ул. Карпинского, 109 г.Перми (строительство пятой дополнительной блок-секции к существующему жилому дому) по разработанному и согласованному проекту, на предоставленном в аренду земельном участке (т. 2 л.д. 38).
Постановлением администрации г. Перми от 08 ноября 2006 г. № 2175 ЖСК № 67 под строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями предоставлен на новый срок - 2 года земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012 площадью 9 280,59 кв.м, предоставлявшийся ранее постановлением администрации города от 26 июня 1996 г. № 1193 «О предоставлении земельного участка жилищно строительному кооперативу № 67 при администрации Индустриального района под строительство дома в Индустриальном районе», распоряжением главы города от 09 марта 2000 г. № 674-р «О продлении жилищно-строительному кооперативу № 67 при администрации Индустриального района срока аренды земельного участка в Индустриальном районе», постановлениями главы города от 05 июня 2001 г. № 1114 «О продлении жилищно-строительному кооперативу № 67 при администрации Индустриального района срока аренды земельного участка в Индустриальном районе», от 03 июля 2002 г. № 1918 «О продлении ЖСК № 67 срока аренды земельного участка и разрешении корректировки проекта в Индустриальном районе» (т. 2 л.д. 39).
На основании указанного выше постановления 27 ноября 2006 г. между администрацией г. Перми (арендодателем) и ЖСК № 67 (арендатором) заключен договор № 041-06И аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012 площадью 9 280,59 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 109 под строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на срок с 9 ноября 2006 г. по 8 ноября 2008 г. (т. 2 л.д. 40-41).
11 декабря 2006 г. УФРС по Пермскому краю в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 27 декабря 2006 г.
Янкин Н.П., Ведерникова И.Д., Ведерников Н.И., Ошмарин В.Л., Устинов Р.Б. обратились в суд с иском к ЖСК № 67, администрации г. Перми, УФРС по Пермскому краю о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
3 В обоснование требований истцы сослались на то, что они являются собственниками квартир в доме № 109 по ул. Карпинского г. Перми и являются членами ЖСК № 67, созданного на 144 квартиры. Указанный 10-этажный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 2001 г. на основании акта приемки законченного строительством объекта.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 19 октября 2005 г. земельный участок под домом № 109 по ул. Карпинского г. Перми площадью 9 280,59 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012.
Истцы полагают, что договор аренды от 27 ноября 2006г. является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно статьям 36 и 44 ЖК Российской Федерации, статье 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушает их права.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 августа 2008г., в удовлетворении исковых требований Ведерникова Н.И., Ведерниковой И.А., Ошмарина В.Л., Устинова Р.Б. отказано.
В надзорной жалобе истцов, адресованной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья вправе вынести определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, либо вынести определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу, разрешенному в соответствии с установленными обстоятельствами, таких нарушений не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЗК Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
4 Разрешая спор, суд исходил из того, что постановлением главы г. Перми от 03 июля 2002 г. № 1918 разрешена корректировка проекта жилого дома и строительство дополнительной жилой блок-секции. Постановлением администрации г. Перми от 06 июня 2006 г. № 900 ЖСК №67 разрешено строительство 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по ул.
Карпинского, 109 г.Перми (строительство пятой дополнительной блок-секции к существующему жилому дому).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что запроектированную по адресу ул. Карпинского, 109 в г. Перми застройку, частью которой является дом, где живут истцы, нельзя считать законченной.
Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2007г. по делу по иску ООО «Спутник» к ЖСК №67, администрации г. Перми, УФРС по Пермскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27 ноября 2006г., применении последствий недействительности сделки. Указанным решением Арбитражного суда установлено, что жилой дом, возведенный на земельном участке, переданном по договору аренды ЖСК №67, не является завершенной постройкой.
Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что назначением спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет 7 июня 2005г., значилось строительство жилого дома со встроеннопристроенными помещениями на основании постановления от 3 июля 2002г.
№ 1918.
При таких данных оснований для признания неправильным суждения суда о том, что у собственников квартир 10-этажного жилого дома по ул.
Карпинского, 109 г. Перми до окончания строительства дополнительной пятой жилой блок-секции не возникло право общей долевой собственности на земельный участок, не имеется.
Доводы заявителей в надзорной жалобе, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах (в частности, о признании жилого дома № 109 по ул. Карпинского в г. Перми незавершенным строительством). Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ,
определил:
5 в передаче надзорной жалобы Ведерникова Н.И., Ведерниковой И.А., Ошмарина В.Л., Устинова Р.Б. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации —-, / Е.С. Гетман