Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11 - 009 - 20 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 26 м а р т а 2 0 0 9 г .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

Судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хасанова А.Д., Ахмедова Ш.Р., Рафикова Д.А., Зарипова Р.Р., Файзулина Ф.Р., Зялилова И.И., Сабитова Р.Р. и Джураева У.М. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 января 2009 года, которым назначено судеб­ ное заседание в отношении Хасанова Алмаза Дамировича обвиняемого в совершении преступле­ ний, предусмотренных чЛст. 30, ст. 278, чЛст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.4 ст. 150 УК РФ.

Ахмедова Шавката Равильевича обвиняемого в совершении преступ­ лений, предусмотренных чЛст. 30, ст. 278, чЛст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.2 ст.

282-2,4.4 ст. 150 УК РФ.

Рафикова Диаса Альбердовича обвиняемого в совершении преступле­ ний, предусмотренных чЛст. 30, ст. 278, чЛст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.2 ст. 2822,ч.4 ст. 150 УК РФ.

2 Зарипова Радика Рамиловича обвиняемого в совершении преступле­ ний, предусмотренных чЛст. 30 ст. 278, чЛст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.2 ст. 2822,ч.4 ст. 150 УК РФ.

Файзулина Фархата Ризаевича обвиняемого в совершении преступле­ ний, предусмотренных чЛст. 30 ст. 278, чЛст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.2 ст. 2822,ч.4 ст. 150 УК РФ.

Зялилова Ильнара Ильясовича обвиняемого в совершении преступле­ ний, предусмотренных чЛст. 30 ст. 278, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.2 ст. 282-2 УК РФ.

Сабитова Рафаэля Рифгатовича обвиняемого в совершении преступ­ лений, предусмотренных чЛст. 30 ст. 278, чЛст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.2 ст.

282-2 УК РФ.

Джураева Умеджона Мирзоахмадовича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чЛст. 30 ст. 278, чЛст. 205-1, ч. 1 ст. 282-2, ч.2 ст. 282-2, ч.4 ст. 150 УК РФ.

Это же постановление вынесено в отношении Сабирова А.Ф., Нурмухаметова Т.И., Гимранова Р.Р. и Гималиева М.М., которые его не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., мнение прокурора ТелешовойКурицкой Н. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По итогам предварительного слушания судья, своим постановлением от 29 января 2009 года, назначил судебное заседание по обвинению Хасанова, Ах­ медова, Рафикова, Зарипова, Файзулина, Зялилова, Сабитова, Джураева в со­ вершении различных преступлений в помещении Верховного Суда Республики Татарстан на 10 часов 12 февраля 2009 года.

В кассационных жалобах обвиняемые Хасанов, Ахмедов, Рафиков, Зарипов, Файзулин, Зялилов, Сабитов и Джураев считают постановление суда неза­ конным. Указывают, что еще в ходе ознакомления с материалами дела ими бы­ ло заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Предвари­ тельное слушание по делу было первоначально назначено на 29 декабря 2008 года, однако вопрос о рассмотрении дела судом присяжных не был решен. Суд мотивировал это тем, что был болен Зарипов и не мог явиться в судебное засе­ дание. Предварительное слушание было назначено на 29 января 2009 года, в ходатайстве о рассмотрении дела судом присяжных было отказано в связи с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года. Считают, что хода- 3 тайство было заявлено до принятия этого закона и должно быть удовлетворено.

Оспаривают оставление меры пресечения - содержание под стражей, без изме­ нения. Считают, что оставляя эту меру пресечения, суд не учел данные об их личности. Полагают, что 5-дневный срок, предоставленный им судом для озна­ комления с вещественными доказательствами, недостаточен. По эти основани­ ям просят постановление суда отменить, назначенную им меру пресечения за­ менить на несвязанную с лишением свободы и предоставить им реальный срок для ознакомления с вещественными доказательствами по делу.

В возражениях государственный обвинитель Сухов А.В. считает доводы кассационных жалоб не состоятельными, просит оставить их без удовлетворе­ ния, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра­ жения на них, судебная коллегия находит, что постановление судьи необходи­ мо оставить без изменения.

Доводы жалоб о том, что дело должно быть назначено к рассмотрению судом присяжных, являются не состоятельными, поскольку, как видно из мате­ риалов дела Хасанов, Ахмедов, Рафиков, Зарипов, Файзуллин, Зялилов, Саби­ тов и Джураев обвиняются в совершении на территории Республики Татарстан тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и ст. 30 чЛ, 278 УК РФ На основании ст. 31 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, то есть подсудно Верховному Суду Республики Татарстан, а в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30 УПК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2008 года) подлежит рассмотрению су­ дом в составе коллегии из трех судей Верховного Суда Республики Татарстан.

Вопреки доводам жалоб, вывод об оставлении обвиняемым меры пресе­ чения в виде заключения под стражу и невозможности отмены этой меры пре­ сечения в достато4ной мере мотивирован судьей в постановлении.

Указанные мотивы Судебная коллегия признает убедительными.

Обоснованным является и 4асти4ное удовлетворение ходатайства обви­ няемых о дополнительном ознакомлении их с вещественными доказательства­ ми по делу (книги, брошюры, прокламации), предоставленный им пятидневный срок для ознакомления является разумным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состо­ явшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

4 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 января 2009 года в отношении Хасанова Алмаза Дамировича, Ахмедова Шавката Равильевича, Рафикова Диаса Альбертовича, Зарипова Радика Рамиловича, Файзулина Фархата Ризаевича, Зялилова Ильнара Ильясовича, Саби­ това Рафаэля Рифгатовича и Джураева Умеджона Мирзоахмадовича оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ^<^-"-__^?*=~- Справка: осужденные содержатся в У4реждении ФБУ ИЗ -16/1 ГУФСИН РФ по РТ, г. Казань.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru