ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-009-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М М , судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационную жалобу законного представителя Хажовой В В . на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 13 января 2009 года, которым ходатайство главного врача психиатрической больницы Святого Николая Чудотворца об изменении вида принудительного лечения в отношении КАШНИЦКОГО Дмитрия Львовича и переводе его в психиатрический стационар общего типа оставлено без удовлетворения и Кашницкому Д.Л. продлено применение принудительной меры медицинского характера в отделении специализированного типа психиатрической больницы Святого Николая Чудотворца.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе в защиту интересов Кашницкого Д.Л. его законный представитель Хажова В.В., выражая несогласие с постановление, указывает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства главного 2 врача психиатрической больницы об изменении вида принудительного лечения в отношении Кашницкого основано на том, что его критика к психическому заболеванию носит формальный, соглашательский характер, о содеянном он также сожалеет формально. Однако из акта медицинского освидетельствования от 3 декабря 2008 года следует, что формальность критики Кашницкого к своему заболеванию не является препятствием для перевода его в стационар общего типа и с учетом его стабильного психического состояния в течение всего времени наблюдения его социальная опасность снизилась настолько, что он хотя и нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует постоянного наблюдения в условиях стационара специализированного типа.
Просит учесть данные обстоятельства и объективно рассмотреть дело.
В возражениях на кассационную жалобу законного представителя Хажовой В.В. государственный обвинитель Мариинская Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства главного врача психиатрической больницы о переводе Кашницкого в психиатрический стационар общего типа, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 102 УК РФ и ч. 6 ст. 445 УПК РФ, суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства главного врача психиатрической больницы о переводе Кашницкого в психиатрический стационар общего типа, суд тщательно исследовал все материалы дела, в том числе и акт медицинского освидетельствования Кашницкого от 3 декабря 2008 года, на который законный представитель Хажова ссылается в кассационной жалобе.
Согласно указанному акту, комиссия врачей, учитывая стабильное психическое состояние Кашницкого в течение всего времени наблюдения, проявляющееся отсутствием психопродуктивной симптоматики, агрессивных, суицидальных и побеговых тенденций, аффективных колебаний и нарушений режима, но в тоже время, принимая во внимание формальность критики к психическому расстройству и совершенному правонарушению, считает, что 3 социальная опасность Кашницкого снизилась настолько, что больной нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует постоянного наблюдения в условиях стационара специализированного типа. В связи с этим комиссия пришла к выводу, что вид принудительного лечения Кашницкому необходимо заменить и перевести его в психиатрический стационар общего типа по месту регистрации для проведения дальнейшего лечения.
Вместе с тем, как правильно указано в постановлении суда, данное заключение в части оценки психического состояния Кашницкого является аналогичным предыдущим заключениям комиссии врачей, из которых, также как и из заключения от 3 декабря 2008 года, усматривается, что критика Кашницкого к своему психическому состоянию носит формальный, соглашательский характер и также формально он сожалеет о совершенных правонарушениях, что подтверждается и его объяснениями в судебном заседании.
В связи с этим, учитывая, кроме того, что позитивные изменения после примененного лечения Кашницкого носят непродолжительный характер, суд правильно признал заключение комиссии врачей о достаточно стабильном психическом состоянии и снижении социальной опасности Кашницкого преждевременными и пришел к обоснованному выводу о том, что Кашницкий по своему психическому состоянию продолжает представлять опасность для других лиц, поэтому перевод его на лечение в психиатрический стационар общего типа является преждевременным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2009 года в отношении Кашницкого Дмитрия Львовича оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя Хажовой В.В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^ Копия верна: судья Верховного Суда Рф( А / ^ ^ А.В. Старков