ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№21-В09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ф[Х» м а р т а 2 009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Министерства внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КабардиноБалкарской Республики от 23 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2008 года, постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2008 года по делу по иску Этуева А.М., Мамхегова XX. и Дышекова АХ. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
19 марта 2008 года Этуев А.М., Мамхегов XX. и Дышеков АХ.
обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они проходили службу в ОМОН Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике: Этуев А.М.- с октября 1997 года по сентябрь 2004 года, Мамхегов XX. - с июня 1996 года по ноябрь 2003 года и Дышеков АХ. - с декабря 1996 по декабрь 2002 года, после чего перевелись в другие подразделения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. В указанные периоды работы они, выполняя приказы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и изданные на их основе распоряжения командира ОМОН МВД КБР об усиленном и казарменном варианте несения службы неоднократно выполняли 2 служебные обязанности сверх продолжительности рабочего времени. Между тем, оплату за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни ответчик не произвел.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КабардиноБалкарской Республики от 7 мая 2008 года, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу истцов взыскана компенсация за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда.
Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2008 года судебные постановления изменены, уменьшены взысканные судом суммы компенсации за задержку выплаты (процентов) в период работы истцов в ОМОН МВД при КБР с 1997 по 2001 годы. В остальной части решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Министерства внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении данного дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что истцы проходили службу в ОМОН Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике: Этуев А.М. - с октября 1997 года по сентябрь 2004 года, Мамхегов XX. - с июня 1996 года по ноябрь 2003 года и Дышеков АХ. - с декабря 1996 по декабрь 2002 года, после чего перевелись в другие подразделения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. В указанные периоды работы они, 3 выполняя приказы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и изданные на их основе распоряжения командира ОМОН МВД КБР об усиленном и казарменном варианте несения службы неоднократно выполняли служебные обязанности сверх продолжительности рабочего времени. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно статье 22 вышеназванного Закона, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В силу ст. ст. 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ночное время, в выходные и праздничные дни должна компенсироваться повышенной оплатой.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и установил, что оплата работы истцов в сверхурочное время, входные и праздничные дни не производилась, как и не предоставлялись дополнительные дни отдыха.
Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцами срока на обращение в суд.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Аналогичная норма содержится и в статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, также предусматривающей право гражданина на обращение в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Отклоняя ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что нарушение прав истцов, выразившееся в невыплате денежного содержания в полном объеме носит длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Между тем, заявитель надзорной жалобы указывает, что такой вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
4 Как установлено судом, истцам начисления в спорные периоды за работу в сверхурочное время, праздничные и выходные дни не производились.
Получая денежной довольствие за указанные периоды без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, истцам было известно о нарушении своих прав.
При таких обстоятельствах начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения денежного довольствия. Истцы - бывшие сотрудники ОМОН Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике прекратили службу , в настоящее время проходят службу в других подразделениях, расчет с ними в связи с переводом произведен, однако с исковыми требованиями в суд обратились 19 марта 2008 года.
Таким образом, вывод суда о том, что истцами не пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями нельзя признать правильным.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Министерства внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Х^У / /% / /^^ • Т.Е. Корчашкина