ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «24» марта 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пирожкова В.Н.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Таепова Фаниля Багимовича об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 9 декабря 2008 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2009 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Таепов Ф.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд отменить решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 9 декабря 2008 года, которым решение квалификационной коллегии судей от 28 марта 2008 года о возобновлении полномочий судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таепова Ф.Б. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено, Таепову Ф.Б. в возобновлении полномочий судьи Верховного суда Республики Башкортостан отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2009 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
2 В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить его заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Требование заявителя об оспаривании решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации об отказе в возобновлении полномочий судьи, как правильно указано в обжалованном определении судьи, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Заявителю разъяснено, что в силу п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» заявленное требование подсудно Верховному суду Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/^^/^^-—у \ \, А.И.Федин В.Н.Пирожков - Т.Е.Корчашкина