ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «24» марта 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пирожкова В.Н.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Родионова Александра Александровича о признании недействующим пункта 2 примечаний к Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее-Правила), утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2009 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Родионов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2009 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что имеется вступившие в законную силу решение суда (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и передаче вопроса на новое рассмотрение по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
2 В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Заявитель оспорил предписания п. 2 примечаний к Приложению № I к Правилам.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2008 года (дело № ГКПИ08-1818) по заявлению Манушкова С.А. проверена законность положений п. 2 примечаний к Приложению № 1 к Правилам.
Поскольку законность положений по вопросу запрета осужденным, находящимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ, в одиночных камерах колоний особого режима, а также переведенным на строгий режим в тюрьмах, на приобретение и хранение чая, кофе уже была высказана судом, то судья Верховного Суда Российской Федерации правильно исходил из того, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по аналогичному заявлению нет, в связи с чем в принятии заявления Родионова А.А. отказано правомерно.
Довод частной жалобы о том, что вышеуказанное предписание ранее оспаривалось по иным основаниям, необоснован.
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таких данных в принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, коллегия Кассационная 3
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Родионова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
у^^ЖК^у^' 1 А.И.Федин Члены коллегии:
Т.Е.Корчашкина