ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-009-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Новожилова А.В. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 27 января 2009 года, которым Новожилову Андрею Владимировичу, родившемуся 20 августа 1967 года в с. Паша Волховского района Ленинградской области продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 23 месяцев 12 суток, то есть до 29 марта 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., судебная коллегия
установила:
обвиняемый Новожилов в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи и изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, полагая, что оснований для его содержания под 2 стражей не имеется. Обвиняемый также указывает, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний.
В жалобе Новожилова указывается, что его ограничивают в ознакомлении с материалами дела, а при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей были нарушены требования п. 3 ст. 15 УПК РФ. Однако в чем это выразилось, в жалобе не указывается.
Прокурор Шувалова В.Г. принесла возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, судебная коллегия изложенные в кассационной жалобе необоснованными.
находит доводы, В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст.31 УПК РФ.
В указанном случае судья вправе продлить срок содержания под стражей в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд.
В соответствии с п.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов видно, что ознакомление с материалами уголовного дело начато 16 июля 2008 года, то есть с соблюдением требований ст. 109 ч.5 УПК РФ.
Учитывая объем представленных для ознакомления материалов дела (65 томов, 44 аудиокассеты и 15 видеокассет, с которыми обвиняемый вправе также знакомиться), с которыми происходит ознакомление Новожилова А.В.
и его адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективно отсутствует возможность закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ и в установленные сроки направить дело прокурору и в суд.
Мера пресечения в отношении Новожилова требований ст.ст.97,99 УПК РФ.
избрана с учетом 3 Из постановления судьи и представленных материалов также видно, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, а с момента избрания меры пресечения и предъявле ния Новожилову А.В. первоначального обвинения, объем обвинения увеличился.
Как видно из представленных материалов, Новожилов А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, к уголовной ответственности привлечено большое количество лиц.
В постановлении правильно отмечено, что (по утверждению следствия) не все соучастники задержаны, ввиду чего у следствия имеются обоснованные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Новожилов А.В. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу.
Тяжесть и общественная значимость вмененных Новожилову А.В. в вину преступлений такова, что мера пресечения, не связанная с нахождением под стражей, не может являться достаточной гарантией явки его в суд и к следователю, а также гарантировать его законопослушное поведение.
Проверяя доводы о состоянии здоровья обвиняемого, суд правильно указал в постановлении, что наличие у Новожилова А.В. заболеваний не препятствует его нахождению в условиях следственного изолятора, какихлибо достоверных данных об ухудшении его состояния здоровья не представлено, при необходимости медицинская помощь может быть оказана, отсутствуют лица, находившиеся только на его иждивении.
Поэтому судебная коллегия считает правильным выводы суда о том, что при названных выше условиях необходимость продления срока содержания под стражей Новожилова А.В. обоснована и вызвана объективными и исключительными обстоятельствами.
Данных о невозможности нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья, в суд представлено не было.
Такие обстоятельства, как наличие у обвиняемого постоянного места жительства, работы, положительные характеристики, семейное положение, жалобе, были известны суду, исследованы. Суд пришел к правильному выводу о том, что они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и не могут служить достаточной гарантией явки Новожилова в суд в случае его освобождения.
Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении материалов судом не допущено.
4 В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Новожилову вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2009 года в отношении Новожилова Андрея Владимировича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 23 месяцев 12 суток, то есть до 29 марта 2009 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Новожилова - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Верно: Судья Верховного Суда РФ /^^{/У&л^СИт- С.А.Ворожцов