ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-009-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Оралова С В . на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ОРАЛОВА Сергея Владимировича на 2 месяца 21 сутки, а всего до 17 месяцев 8 суток, то есть до 16 апреля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Оралов СВ.
выражает несогласие с постановлением и считает его необоснованным.
Указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении в отношении него срока содержания под стражей суд в нарушение требований уголовнопроцессуального закона и норм международного права не исследовал материалы уголовного дела на предмет наличия в нем доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинению, не учел, что за время длительного содержания его под стражей ухудшилось состояния его здоровья.
2 Кроме того считает, что суд необоснованно отклонил его замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Оралов обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оралова избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Оралова под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по данному делу и приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановление судьи является мотивированным, в частности в нем указано, что по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и поскольку Оралов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, ранее судим за аналогичное преступление, а основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не имеется.
Таким образом, как видно из представленных материалов, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Оралова под стражей соблюдены, а постановление судьи, вопреки доводам жалобы, является обоснованным.
Учитывая, что срок содержания обвиняемого Оралова под стражей истекал 26 января 2009 года, а расследование уголовного дела в отношении него не закончено и основания, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания обвиняемого Оралова о неполноте протокола судебного заседания, на которые он ссылается в кассационной жалобе, рассмотрены председательствующим в соответствии со 3 ст. 260 УПК РФ и отклонены. Оснований для признания постановления председательствующего, вынесенного по результатам рассмотрения указанных замечаний, необъективным и необоснованным не имеется. Поэтому доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен с нарушением требований закона и его замечания отклонены необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельными.
Что касается доводов жалобы обвиняемого о необоснованности предъявленного ему обвинения, то рассмотрение указанных вопросов при продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2009 года в отношении обвиняемого Оралова Сергея Владимировича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда Рф1 / \ /]&^ А.В. Старков