Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 97 .03.2009 г.
На№_ 80-В09-2 от Начальнику Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области Герасимову СВ.
432012, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 89 Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2008 года по делу по иску Юхимчук А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении и досрочном назначении трудовой пении по старости рассмотрена в Верховном Суде РФ в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области назначить Юхимчук А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 8 ноября 2007 года, включив ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет и трех лет в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 мес).
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Действительно, действующее пенсионное и трудовое законодательство не предусматривает включение указанного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях».
Однако судебными инстанциям учтено, что предметом спора являлись периоды нахождения Юхимчук А.А. по уходу за ребенком в 1989 -1992 годах, то есть, когда ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение таких периодов 2 в стаж работы, предоставляющей ей право на назначение льготной пенсии по старости, а потому с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения Юхимчук А.А. в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы по специальности в льготном исчислении при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, из смысла пункта 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.
Учитывая, что по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком приравнивался к работе, в период которой он предоставлялся, следовательно, исчисление периода такого отпуска следует производить в таком же порядке, как и работу, то есть один год за полтора года.
Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав заявительницы на социальное обеспечение.
Довод заявителя о том, что Разъяснение Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» не содержит положения об исчислении специального стажа в льготном порядке, не опровергает выводы суда, поскольку данное разъяснение не содержит и каких-либо ограничений по возможности учёта времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
3 Вместе с тем в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Разъяснение № 23/24 -11 « О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, утвержденное постановлением Госкомтруда СССР № 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, согласно которому время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с ч.З ст.381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В.Н. Соловьев