ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман ЕС.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2009 г. частную жалобу Министерства образования Ульяновской области на частное определение Ульяновского областного суда от 20 ноября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Министерства образования Ульяновской области Мишалова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
решением Ульяновского областного суда от 20 ноября 2008 г.
удовлетворено заявление граждан Испании Агустина Галера Лопес и Петры Родригес Гарсия об усыновлении гражданина Российской Федерации Мулюкова Имиля Наильевича, 3 февраля 2006 года рождения.
В ходе рассмотрения данного дела областным судом были выявлены существенные недостатки в работе Министерства образования Ульяновской области (ранее - Департамента образования Ульяновской оболсти) при постановке иностранных заявителей на учет в качестве кандидатов в усыновители, а также выявлены факты, свидетельствующие о нарушении положений Федерального закона от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на 2 территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» и Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием».
В связи с этим Ульяновским областным судом 20 ноября 2008 г. вынесено частное определение в адрес Министерства образования Ульяновской области, которое направлено также и Председателю Правительства Ульяновской области для принятия мер по устранению нарушений законности.
В частной жалобе исполняющей обязанности Министра образования Ульяновской области Балашовой И.В. ставиться вопрос об отмене данного определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены частного определения.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Ульяновским областным судом при рассмотрении дела об усыновлении гражданина Российской Федерации Мулюкова Имиля Наильевича, 3 февраля 2006 года рождения, гражданами Испании Агустином Галера Лопес и Петрой Родригес Гарсия были выявлены нарушения российского законодательства об усыновлении детей со стороны Министерства образования Ульяновской области. В этой связи суд, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, правомерно вынес по делу частное определение в адрес Министерства образования Ульяновской области для принятия мер по устранению нарушений законности с целью недопущения подобных ситуаций в будущем.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с установленными судом нарушениями законодательства об усыновлении детей со стороны Министерства образования Ульяновской области и вынесением судом частного определения, так как такие нарушения действительно имели место, что подтверждается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания и другими имеющимися в деле доказательствами.
Довод частной жалобы о том, что на представленных кандидатами в усыновители региональному оператору документах апостиль проставлен надлежащим образом, опровергается материалами дела.
Судебная коллегия считает необоснованным и довод частной жалобы о том, что законодательством РФ не установлено требований к оформлению медицинских документов граждан, желающих усыновить ребенка, поскольку такие требования предусмотрены приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 года№ 332 «О порядке медицинского освидетельствования 3 граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями». Как следует из этого приказа на территории Российской Федерации медицинское освидетельствование граждан, желающих стать усыновителями, осуществляется только в государственных учреждениях системы Минздрава России. При этом, исходя из содержания п. 1 ст. 165 Семейного кодекса РФ, данный приказ необходимо применять и в отношении иностранных кандидатов в усыновители, желающих усыновить детей - граждан Российской Федерации. Поэтому медицинское заключение, представляемое усыновителями из числа иностранных граждан, желающих усыновить ребенка, должно соответствовать его положениям, из чего и исходил суд при вынесении частного определения.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие необходимости проверки региональным оператором банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, надлежащего оформления медицинских заключений кандидатов в усыновители и справок об отсутствии у них судимостей несостоятельна, так как региональный оператор должен руководствоваться не только положениями Федерального закона «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» и названными Постановлениями Правительства РФ, но и Семейным кодексом РФ, устанавливающим требования к кандидатам в усыновители (ст. 127). В противном случае к общению с ребенком будут допускаться лица, которые в силу закона не могут быть усыновителями.
Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильных выводов суда, содержащихся в частном определении, поскольку являются ошибочными, не основанными на законе, и сводятся лишь к несогласию с ними.
Исходя из изложенного, частное определение Ульяновского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
частное определение Ульяновского областного суда от 20 ноября 2008 г.
оставить без изменения, частную жалобу Министерства образования Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи