ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-В09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ 2 марта 2009года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., изучив надзорную жалобу директора Филиала № 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по делу по иску Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 к Ибрагимову Р.В. о возмещении ущерба,
установил:
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Радомской Н.В., исполнявшей трудовые обязанности, причинен вред здоровью, в результате чего заключением Бюро медико-социальных экспертиз ей в настоящий момент, установлена 30% утрата трудоспособности. Истец производит выплату пострадавшей ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, а кроме того программа реабилитации Радомской Н.В. предусматривает нуждаемость в санаторнокурортном лечении, которое ей было предоставлено. Поскольку ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 понесло вышеуказанные расходы, полагает, что вышеназванные суммы в размере 113 189 руб. 16 коп., включая расходы на проезд, к месту лечения, должны быть взысканы с Ибрагимова Р.В.
как непосредственного причинителя вреда.
2 Решением Кировского районного суда г. Самары от 28 марта 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 мая 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы директора Филиала № 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В надзорной жалобе директором Филиала № 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации излагается просьба о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение надзорной жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 16 июня 2004 года Ибрагимов Р.В., управляя автомобилем КАМАЗ 5320 государственный номер Р 014 ОВ, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на исполнявшую трудовые обязанности работника УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» Радомскую Н.В., вследствие чего причинен вред здоровью последней.
Заключением Специализированного профпатологического бюро медикосоциальной экспертизы от 27 декабря 2004 года серии МСЭ-2001 № 0575691 Радомской Н.В.
установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, в дальнейшем степень утраты трудоспособности снижена до 30%.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сослались на положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указали на то, что право регрессного требования (суброгация) предоставлено только по договорам имущественного страхования, в то время как обязательства по возмещению вреда здоровью, являются, по сути, вытекающими из договоров личного страхования, в отношении которых право регрессного требования страховщика не предусмотрено.
Кроме того, судебными инстанциями также указано на то, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предметом 3 регулирования указанного закона является положение субъектов обязательного социального страхования, к которым, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, не относятся третьи лица, в результате действий которых причинен вред застрахованному лицу.
В надзорной жалобе директор Филиала № 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ссылается на то, что выводы судебных инстанций являются неверными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Субъектами обязательного социального страхования, в соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона, являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
При этом в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Статьей 17 Закона установлено, что источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Данное положение корреспондирует статье 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающей, что средства на осуществление обязательного 4 социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются также за счет иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
Таким образом, специальным законодательством, предусмотрено право органов социального страхования на предъявление регрессных исков к непосредственным причинителям вреда, в том случае, если работник получил повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей от действий третьих лиц.
При таких обстоятельствах надзорная жалоба директора Филиала № 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года - отменить. Надзорную жалобу директора Филиала № 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .
/-*-\// ( л/д~~ ^ / ^ ^ В.Н. Соловьев