ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Д09-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «//5>марта 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Мамедова Я.А. о пересмотре приговора Ок тябрьского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмурт ской Республики от 20 апреля 2006 года и постановления президиума Верхов ного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2006 года,
установил:
По приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2005 года, Мамедов Ягуб Алиджан оглы, 8 марта 1968 года рождения, уроженец с.Меликгасымлы Джалилабадского района Азербайджанской ССР, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности пре ступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мамедову на значено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2006 года приговор в отношении Мамедова Я.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Маме дова Я.А. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.
2 «а» УК РФ за совершение двух преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Мамедову назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Мамедов признан ви новным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина Грачеву массой 0,1 грамм и 0,06 грамм, по предварительному сговору с осужденной по данному делу Сабрековой, а также за приготовление к незаконному сбыту героина мас сой 0,5 грамм по предварительному сговору с осужденной по настоящему делу Сабрековой.
Преступления осужденным совершены 13 марта 2005 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Мамедов оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, указывая, что действиям его дана непра вильная юридическая оценка. При этом осужденный считает, что все его дейст вия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотиче ских средств.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Мамедова на рассмотре ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Мамедов с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средствогероин массой не менее 0, 66 грамм. При этом часть хранившегося у него нар котического средства, соответственно массой 0,1 и 0,06 грамм, 13 марта 2005 года в течение дня Мамедов по предварительному сговору с осужденной по на стоящему делу Сабрековой, дважды сбыл Грачеву А. А., действующему в рам ках проверочной закупки. Остальная часть наркотического средства массой 0,5 грамм была в этот же день обнаружена и изъята работниками наркоконтроля.
Указанные действия осужденного, с учетом внесенных изменений, ква лифицированы судом по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений и по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что умыслом Мамедова, как установлено судом в приговоре, охватывалось намерение сбыть в несколько приемов все количество приобретенного им героина массой 0,66 грамм, из которого часть он сбыл, а ос тавшуюся часть массой 0,5 грамм он не смог реализовать, поскольку был за держан сотрудниками наркоконтроля, то по смыслу закона, все содеянное осу- 3 жденным подлежит квалификации по ч.З ст. 30 и соответствующей части ст.
228-1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Мамедова о пересмотре состоявшихся в отношении него судеб ных решений, являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Мамедова Я.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 сен тября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2006 года и по становления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2006 года в отношении Мамедова Я.А., осужденного, с учетом внесенных из менений, по ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение двух преступле ний; по ст. 30 ч.1,228-1 ч.2 п. «а» УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Мамедова Я.А. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - ^^^^^^^^^-^-<^*^^/ С^"^"^ / Ю. А. Свиридов