ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 30-009-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Ионовой Н.И. на постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2009 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Катчиева Альберта Хасан-Алиевича, родившегося 23 марта 1973 года в городе Черкесске Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании п. 3 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения Катчиева А.Х-А., просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Полеводова С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
2 Катчиев А.Х-А. органами предварительного расследования обвинялся в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Согласно обвинительному заключению преступления совершены 22 января 2007г. около 12 часов в г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской республики в зале судебного заседания №3 Усть-Джегутинского районного суда.
Подсудимый Катчиев А.Х-А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела и уголовного преследования по указанному обвинению в соответствии с п. 3 чЛ ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд нашел данное ходатайство подсудимого Катчиева обоснованным и прекратил уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель, не согласившись с таким решением суда, принесла кассационное представление, в котором просит постановление судьи отменить.
По мнению государственного обвинителя, судом нарушен судебный порядок судебного разбирательства.
Автор представления полагает, что в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд, получив ходатайство подсудимого, должен был продолжить рассмотрение дела до его разрешения по существу и в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановить обвинительный приговор, с освобождением осужденного от наказания, что сделано не было.
Катчиев принес возражения на представление, в которых просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и для отмены постановление суда.
Судом правильно в постановлении указано, что соответствии с п.З чЛ ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела, согласно ч. 3 ст.24 и п.2 чЛ ст.27 УПК РФ одновременно влечет прекращение уголовного преследования.
3 В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного заседания будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части второй статьи 24 УПК РФ).
Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Из материалов дела видно, что Катчиев А.Х-А. обвинялся в совершении 22 января 2007г. преступлений, предусмотренных чЛ ст.297 и ч.2 ст.297 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, в отношении деяний, в совершении которых Катчиев А.Х-А. обвинялся, на момент вынесения решения судом, истекли установленные законом сроки давности уголовного преследования.
Как видно из материалов дела, Катчиев в судебном заседании сам заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Поэтому решение суда в требованиям закона.
отношении Катчиева не противоречит На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2009 года в отношении Катчиева Альберта Хасан-Алиевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ионовой Н.И. - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующи й:
Судьи:
верно: Судья Верховного Суда РФ (^-(^<>УЧО^П С.А. Ворожцов