ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №71-009-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Прохорова Д.Г.
на приговор Калининградского областного суда от 26 января 2009 года, которым Трофимов Сергей Александрович, родившийся 2 июня 1980 года в гор. Калининграде, судимый:
20 мая 2003 года с учетом изменений внесенных постановлением суда от 26 января 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11 января 2007 года осужден по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы.
по ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст.131 ч.1 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы;
по ст. 132 ч.1 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.
2 В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трофимову С.А.
назначено - 25 (двадцать пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Трофимова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 30002 (тридцать тысяч два) рубля 50 копеек.
Трофимов С. А. признан виновным и осужден за то, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Комановой Н.Н. и Тиминой Т.М.; совершил с использованием беспомощного состояния изнасилование Комановой Н.Н., а также иные действия сексуального характера в отношении нее; после чего совершил убийство Тиминой Т.М. и Комановой Н.Н., сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, с целью скрыть другое преступление, и, кроме того, совершил убийство Антошкиной Л.И.
Преступления им совершены в октябре 2007 года в городе Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Коваль К.И., поддержавшей доводы представления и полагавшей отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение оставить приговор без изменения, выступление осужденного Трофимова в режиме видеоконференцсвязи, просившего оставить приговор без изменения судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении государственного обвинителя Прохорова Д.Г. содержится просьба об отмене приговора.
Автор представления, не оспаривая выводов суда о виновности Трофимова полагает, что вывод суда о невозможности квалификации действий Трофимова в части убийства Комановой, Тиминой и Антошкиной единым составом преступления по п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ основан на ошибочном толковании уголовного закона.
В представлении указывается, что единая квалификация всех трех убийств, несмотря на то, что убийство Антошкиной квалифицировано органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не ухудшает положения осужденного и охватывается диспозицией п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вмененной по эпизоду убийства Комановой и Тиминой. Автор преставления полагает, что в этом случае не требуется дополнительной квалификации по с. 1 ст. 105 УК РФ.
С учетом того, что простое изменение приговора путем изменения квалификации и усиления наказания, по мнению государственного 3 обвинителя невозможно, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Кроме того автор представления полагает, что назначенное Трофимову наказание по п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не соответствует принципу справедливости, так как судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, а также личность осужденного. Судом необоснованно признаны указанные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, так как о частичном признании вины и раскаянии Трофимов заявил только под грузом доказательств, представленных обвинением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Трофимова в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Как видно из исследованных судом доказательств, при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 144-149 том 1) Трофимов С.А. объяснял, что 11 октября 2007 г. на ул.З. Космодемьянской в г. Калининграде на трубах теплотрассы увидел ранее знакомую ему Команову в компании с незнакомой ему женщиной. Когда Команова сказала ему что-то грубое, он ударил ее ногой в область головы. Команова упала на землю. Затем он нанес удар ногой в голову ранее незнакомой ему женщины, от которого она также упала на землю. Затем он нанес еще 3-4 удара ногой незнакомой женщине, после чего стал избивать ногами Команову. Потом он перешел на другую сторону улицы, а через некоторое время вернулся обратно. Подумав, что когда они очнутся, могут сообщить в милицию, он, Трофимов, решил их убить. Подойдя к Комановой и видя, что она находится в бессознательном состоянии, он решил совершить ее изнасилование, что и сделал. После этого он достал из кармана нож и нанес им несколько ударов в шею Комановой, а затем он подошел ко второй женщине и ударил ее несколько раз ножом в область шеи. Трупы женщин он сбросил в сточный ручей.
При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 16 ноября 2007 (л.д.157-162 том 1) Трофимов указал, что через несколько дней после убийства Комановой и другой женщины, он приехал в Московский район г. Калининграда, где в магазине купил спиртное. Затем он встретил, ранее незнакомую ему женщину и пошел распивать с ней спиртные напитки на трубы, расположенные на ул. Типографской. В ходе распития спиртного они стали разговаривать об убийстве двух женщин, произошедшем на ул.З .Космодемьянской. Он спросил у этой женщины, 4 желает ли она узнать, кто совершил эти убийства, на что она ответила утвердительно. Тогда он достал из кармана раскладной нож, которым о ранее убил Команову и незнакомую ему женщину, и нанес им не менее 4 ударов ей в область туловища. Затем он переправил труп данной женщины на другую сторону сточного ручья, после чего закидал его травой. Нож, которым он совершил убийство Комановой и двух незнакомых ему женщин, разобрал и выкинул в мусорный бак.
Аналогичные показания об обстоятельствах избиения Комановой и ранее незнакомой ему женщины, изнасиловании Комановой, убийстве ее и незнакомой женщины 11 октября 2007 года на ул.З.Космодемьянской, и об обстоятельствах убийства через несколько дней после этого незнакомой ему женщины на ул. Типографской, Трофимов дал и при допросе его в качестве обвиняемого 21 ноября 2007 года (л.д. 181-194 том 1).
Суд обоснованно посчитал указанные показания Трофимова правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами - в том числе заключениями экспертов о причинении телесных повреждений Комановой, Тиминой и Антошкиной и наступлении их смерти от колото-резаных ранений; заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что повреждения с признаками колото-резаных, обнаруженные на трупных объектах и предметах одежды от трупа Антошкиной, а также повреждения на трупных объектах и предметах одежды, принадлежащих Комановой и Тиминой, могли образоваться от воздействий каким-либо одним предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; заключением биологической экспертизы о том, что на тампонах с содержимым влагалища, полости рта и прямой кишки Комановой обнаружена сперма, происхождение которой от Трофимова не исключается; заключением генетической экспертизы о принадлежности, обнаруженной во влагалище Комановой спермы Трофимову; показаниями свидетеля Зуевской о том, что Трофимов рассказывал ей об убийстве Комановой.
Кроме того, об обстоятельствах убийства Комановой, Тиминой и Антошкиной Трофимов указал и в ходе проверок его показаний на месте, которые проводились с участием его защитника, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшим.
При этом в приговоре суд правильно отметил, что все показания Трофимова получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
Юридическая оценка содеянного Трофимовым судом дана правильно.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационного представления о якобы неправильной квалификации действий осужденного по убийству всех троих потерпевших.
5 Как видно из материалов дела суд обсуждал мнение государственного обвинителя о единой квалификации убийства всех трех потерпевших.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что с предложенной в судебном заседании квалификацией суд согласиться не мог.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, действия Трофимова в отношении потерпевшей Антошкиной органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, то есть по менее тяжкому закону. В приговоре правильно отмечено, что квалификация действий Трофимова, предусмотренного менее тяжким уголовным законом (ст. 105 ч. 1 УК РФ), по более тяжкому уголовному закону (ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ), при том, что обвинение в убийстве двух и более лиц по эпизоду в отношении Антошкиной ему не предъявлялось, ухудшит его положение.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами представления о том, что назначено осужденному наказание не соответствует принципу справедливости.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание - рецидива преступлений, частичного признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений.
Оснований считать несправедливым наказание как по ст. 105 ч. 2 п. п.
«а, к» УК РФ, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калининградского областного суда от 26 января 2009 года в отношении Трофимова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Прохорова Д.Г. без удовлетворения.
Председательствующий судьи верно: судья Верховного Суда РФ /^ф^с^ез^^ С.А.Ворожцов