ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление участвовавшего в деле прокурора прокуратуры Курганской области на определение Курганского областного суда от 18 декабря 2008 года, которым прекращено производство по делу по заявлению ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Курганской области о признании недействующим в части Закона Курганской от 3 марта 2008 года № 335 «О недропользовании в Курганской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителей ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Васильева Н.В. и Вожжикова С.Ю., поддержавших представление прокурора, представителя Правительства Курганской области Василюка Ю.Е., возражавшего против доводов представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что определение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Курганской области обратилось в Курганский областной суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1, 2, 3, 6 статьи 8 Закона Курганской области от 3 марта 2008 года № 335 «О недропользовании в Курганской области».
Заявитель полагал, что названные нормы Закона Курганской области противоречат действующему федеральному законодательству, согласно которому (статья 5 Закона РФ «О недрах») предоставление разрешений ч 2 (лицензий) на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Оспариваемыми нормами Закона Курганской области единственным органом по предоставлению лицензий недропользователям определен орган исполнительной власти Курганской области - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.
Несоответствие законодательства Курганской области федеральному законодательству нарушает его (заявителя) права недропользователя при осуществлении неуполномоченным органом деятельности по выдаче лицензий и привлечению к административной ответственности за нарушение правил недропользования.
Определением Курганского областного суда от 18 декабря 2008 года производство по делу по заявлению ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» прекращено.
В представлении участвовавший в деле прокурор просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются нормы статьи 8 Закона Курганской области «О недропользовании в Курганской области», которая устанавливает полномочия уполномоченного органа исполнительной власти Курганской области в сфере охраны и использования участков недр, каковым является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.
ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» оспариваются пункты 1, 2, 3, 6 статьи 8 Закона, устанавливающие следующие полномочия Департамента:
принятие решения о предоставлении права пользования, установление порядка рассмотрения заявок на получение права пользования, установление порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, находящимися в распоряжении Курганской области;
осуществление государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.
В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
3 В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из заявления, ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» оспаривает те нормы Закона Курганской области, которые наделяют полномочиями в сфере охраны и использования участков недр, находящихся в распоряжении Курганской области, уполномоченный орган исполнительной власти Курганской области в сфере охраны и использования участков недр, полагая, что таковыми полномочиями должны быть наделены органы местного самоуправления.
Сам заявитель не является участником правоотношений в области установления порядка недропользования и выдачи лицензий на пользование недрами. Интерес заявителя связан с установлением иного порядка получения разрешения на право пользования недрами, а именно: получения его в органах местного самоуправления.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности получения лицензии на пользование недрами, следует признать правильным вывод суда о том, что оспариваемые нормы Закона Курганской области прав заявителя не затрагивают. При таких данных суд обоснованно прекратил производство по делу.
Что касается доводов ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о нарушении его прав в связи с привлечением к административной ответственности, то из имеющихся в деле материалов следует, что к административной ответственности общество привлечено за осуществление деятельности по использованию недр без лицензии.
В представлении прокурор указывает, что наделение неуполномоченного органа правом выдачи лицензии нарушает права заявителя, но не приводит доводов, опровергающих вывод суда, поэтому по доводам представления определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курганского/областного суда от 18 декабря 2008 года оставить без изменения, представление прокурора прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.
Председательствующий