Дело № 29-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «И» марта 2009 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сальникова А.А.
на приговор Пермского областного суда от 8 февраля 2005г., по которому ТУХВАТУЛЛИН ИБРАГИМ ИЗМАИЛОВИЧ, 27 апреля 1982 года рождения, уроженец с. Коршевитое Ленинского района Волгоградской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 222 УК РФ на 1 год, по ч.2 ст.
162 УК РФ на 5 лет, по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на 8 лет.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 33, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ Тухватуллин И.И.
оправдан за отсутствием состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005 года приговор в отношении Тухватуллина И.И. оставлен без изменения.
2 По делу также осуждены Сазиков СИ., Новиков Р.А., Рожков Р.А., Оборин А.А., Рябцев О.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорной жалобе адвоката Сальникова А.А. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении осужденного Тухватуллина И.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об удовлетворении надзорной жалобы в части отмены приговора по ч.4 ст. 222 УК РФ, адвоката Сальникова А.А., просившего надзорную жалобу удовлетворить, потерпевшей Заводчиковой Н.К., выразившей сомнение в участии осужденного в разбойном нападении на зал игровых автоматов, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
по приговору Тухватуллин признан виновным преступлений в г. Перми при следующих обстоятельствах.
в совершении 21 октября 2003 года Новиков, Рожков и Тухватуллин решили совершить разбойное нападение. С этой целью около 4 часов утра 22 октября 2003 года подошли к павильону, расположенному по ул. Декабристов.
Согласно распределенным ролям, Новиков имел при себе газовый пистолет «Победа», Тухватуллин вооружился ножом. Войдя в павильон, Новиков и Тухватуллин наставили на продавца Мишкевич пистолет и нож, потребовали деньги. После того как потерпевшая передала им деньги в сумме 7800 рублей, осужденные с места преступления скрылись.
Кроме того, Тухватуллин признан виновным преступлений в составе организованной группы:
в совершении в ночь на 26 октября 2003 года Сазиков, Новиков и Тухватуллин, вооружившись газовым пистолетом «Победа» и газовым баллончиком, во втором часу ночи прибыли к торговому павильону, расположенному по ул.
Декабристов, где Тухватуллин остался у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой, а Сазиков и Новиков напали на продавца Минину, угрожая оружием, похитили деньги в сумме 13000 рублей;
3 в ночь на 29 октября 2003 года Сазиков совместно с Тухватуллиным, вооружившись газовым пистолетом и газовым баллончиком, прибыли к торговому павильону, расположенному по ул. Солдатова, 42, вошли в помещение, где напали на продавца Исыпову, угрожая оружием и связав ее, похитили деньги в сумме 4300 рублей;
вечером 5 ноября 2003 года Сазиков, Тухватуллин и Новиков вступили между собой в сговор, направленный на совершение разбойного нападения на павильон «Виктория», расположенный по ул. Плеханова, 57, разработали план совершения преступления, распределили между собой роли, согласно которым Новиков вооружился газовым пистолетом «Победа», заранее приисканным Тухватуллиным с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению. 6 ноября 2003 года, около 6 часов 30 минут, указанные лица прибыли к павильону, где Тухватуллин остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Новиков и Сазиков вошли в помещение, где, угрожая продавцам Пищальниковой и Фортовой газовым пистолетом и ножом, похитили деньги в сумме 3000 рублей и пульт тревожной сигнализации стоимостью 500 рублей;
в ноябре 2003 года Сазиков, Рожков, Новиков и Тухватуллин решили совершить разбойное нападение на павильон игровых автоматов, расположенный по ул. Крупской, 23, для чего вооружились газовым пистолетом «Победа», не установленным следствием пневматическим пистолетом, предоставленным Тухватуллиным. Сазиков передал оружие Новикову и Тухватуллину, а сам остался контролировать вход в здание.
Рожков, Новиков и Тухватуллин вошли в помещение, где Новиков и Тухватуллин направили пистолеты на потерпевших, положили их на пол, связали веревкой, из одежды Заводчиковой похитили деньги в сумме 5000 рублей, а также ключ от сейфа. Рожков с помощью ключа открыл сейф, откуда похитил 45000 рублей, а Тухватуллин похитил сотовый телефон Заводчиковой стоимостью 700 рублей.
В надзорной жалобе адвокат Сальников А.А. в защиту интересов Тухватуллина просит об отмене приговора с прекращением уголовного преследования за непричастностью осужденного к совершению преступлений, указывает, что суд дал неверную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, оставил без внимания алиби Тухватуллина, оспаривает правильность проведения опознания осужденного, утверждает, что суд не принял мер к проверке заявлений подсудимых об оговоре Тухватуллина в результате незаконных методов ведения следствия, дает свой анализ доказательствам, которые, по его мнению, свидетельствуют о невиновности осужденного в совершении разбойных нападений и сбыте газового оружия.
4 Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сальникова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409 и п. 1 ч. 1 ст.
379 УПК РФ, надзорную жалобу - подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы адвоката Сальникова А.А. о том, что Тухватуллин в разбойных нападениях не участвовал, его оговоре в результате незаконных методов следствия, проведении опознания с нарушением требований закона, наличии у него алиби проверялись в судебном заседании, а также при кассационном рассмотрении и были обоснованно отвергнуты.
Выводы суда о виновности Тухватуллина в совершении пяти разбойных нападений подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно: протоколами явок с повинной Сазикова, Новикова и Рожкова, а также их показаниями на предварительном следствии, обоснованно признанными достоверными, из которых усматривается, что вместе с ними в разбойных нападениях принимал участие Тухватуллин. Об этом же Рожков и Новиков подтвердили при выходе на места совершения преступлений, а Новиков - и на очной ставке с Тухватуллиным, указав, что именно он вместе с ним участвовал в разбойном нападении.
Участие Тухватуллина в разбойном нападении на торговый павильон, совершенном в конце октября 2003 года, подтвердила потерпевшая Мишкевич, которая опознала его как одного из нападавших.
Потерпевшая Минина также опознала Тухватуллина как лицо, совершившее разбойное нападение на торговый павильон в ночь на 26 октября 2003 года.
Потерпевшая Исыпова в ходе очной ставки опознала Тухватуллина как лицо, совершившее на нее нападение и угрожавшее пистолетом.
В ходе судебного разбирательства проверялись заявления осужденных об оговоре Тухватуллина в результате незаконных методов следствия и проведении опознаний с нарушениями закона.
Данных, свидетельствующих о нарушении требований закона, влекущих признание указанных следственных действий недопустимыми доказательствами, судом установлено не было.
к Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел обоснованному выводу о виновности Тухватуллина в разбойных нападениях.
5 Вместе с тем доводы жадобы адвоката в части отмены приговора и прекращения производства по ч.4 ст. 222 УК РФ следует признать обоснованными.
По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом оружия следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), то есть продажу, дарение, обмен и т.п.
Как указано в приговоре, Тухватуллин незаконно сбыл газовое оружие, в связи с чем суд квалифицировал его действия по ч.4 ст. 222 УК РФ.
Из описания преступного деяния, приведенного в приговоре, следует, что 5 ноября 2003 года Сазиков, Тухватуллин и Новиков разработали план разбойного нападения на торговый павильон «Виктория», распределили между собой роли, согласно которым Новиков вооружился газовым пистолетом «Победа», заранее приисканным Тухватуллиным с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению (т. 12 л.д. 2349), а также то, что данный пистолет использовался в других разбойных нападениях, совершенных как с участием Тухватуллина, так и без него.
Квалифицируя действия осужденного как незаконный сбыт газового оружия, суд в приговоре не указал, какие конкретные действия совершил Тухватуллин по его сбыту, кому и при каких обстоятельствах он передавал газовый пистолет, а также не привел доказательств в обоснование квалификации содеянного по ч.4 ст. 222 УК РФ.
Выводы суда о том, что Тухватуллин незаконно сбыл газовое оружие, то есть совершил его отчуждение, является предположением, не основанном на доказательствах.
В соответствии с ч.4 ст. 222 УК РФ уголовную ответственность влечет только сбыт газового оружия. Ответственность за передачу газового оружия (без его отчуждения) другим лицам уголовный закон не предусматривает.
Поскольку признаки сбыта газового оружия в содеянном Тухватуллиным не установлены, судебные решения в части его осуждения по ч.4 ст. 222 УК РФ подлежат отмене с прекращением уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.п. 2, 6 ч.1 ст.
408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 6 постановил :
1. Надзорную жалобу частично.
адвоката Сальникова А.А.
удовлетворить 2. Приговор Пермского областного суда от 8 февраля 2005 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005 года в отношении Тухватуллина Ибрагима Измаиловича в части осуждения по ч.4 ст. 222 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2ч.1ст. 24 УК РФ.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63 ФЗ), назначить Тухватуллину И.И. 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Тухватуллина И.И.
оставить без изменения.
Председательствующий