Дело№10-П09 П О С ТАТГОВ Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «И» марта 2009 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ивочкина ЭР.
о пересмотре приговора Челябинского областного суда от 5 июня 1998 года, по которому Ивочкин Эдуард Робертович, 9 ноября 1974 года рождения, уроженец города Златоуста Челябинской области, судимый: 11 ноября 1991г. по ст.ст.
212-1 ч.2, 145 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 5 марта 1993 года по ст.ст. 144 ч.2, 144 ч.З, 15,144 ч.З, 89 ч.З, 212-1 ч.2, 195 ч.З УК РСФСР, с применением ст. 40, 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден по отбытии наказания 13 августа 1997 года, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п.п. «в,г» ч.З ст. 162 УК РФ на 9 лет, с конфискацией имущества, по ч.З ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года. На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ Ивочкин оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлено взыскать в пользу Челябинского областного бюро судебно-медицинских экспертиз с Ивочкина Э.Р. 613 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1998 года исключено осуждение 2 Ивочкина по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменений.
Постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 мая 2005 года Ивочкин освобожден от наказания, назначенного ему по приговору от 5 июня 1998 года по ч.З ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.
Исключены квалифицирующий признак разбоя - «лицом, ранее два раза судимым за хищение» и указание о применении конфискации имущества.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2005 года постановление судьи от 11 мая 2005 года изменено, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 18 апреля 2007 года постановление судьи от 11 мая 2005 года и кассационное определение от 25 июля 2005 года в отношении Ивочкина изменены, назначенное ему наказание по приговору от 5 июня 1998 года по п. «в» ч.З ст.
162 УК РФ снижено до 8 лет 9 месяцев и на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет 7 месяцев лишения свободы.
По делу также осужден Семагин В.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Ивочкин Э Р . просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, других судебных решений, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
3 Ивочкин признан виновным следующих обстоятельствах.
в совершении преступлений при В октябре 1997 года Ивочкин и Семагин между собой договорились совершить разбойное нападение на водителя автомашины и убить его.
Предварительно распределив роли, вооружившись ножом и веревкой, 8 октября 1997 года в г. Златоусте Челябинской области сели в автомашину ВАЗ - 2106 к Милохину, занимавшемуся частным извозом, и в пути следования попросили остановиться в безлюдном месте, где напали на него.
Ивочкин накинул на шею веревку и стал ее затягивать, затем Ивочкин и Семагин поочередно нанесли Милохину удары ножом в шею и голову, после чего Семагин также с силой затянул веревку на шее потерпевшего. Смерть Милохина наступила от механической асфиксии. Похитив принадлежавшее потерпевшему имущество на сумму 150600 рублей (в ценах 1997 года), труп Милохина сбросили в реку Есаулка.
В надзорной жалобе осужденный Ивочкин просит судебные решения изменить, указывает, что при рассмотрении дала в кассационном порядке суд исключил из осуждения за убийство пункт «к», уменьшив, тем самым, объем обвинения, однако наказание оставил прежним. Просит смягчить наказание.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ивочкина Э.Р., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст. 409 и п.2 п.З ч.1 ст. 379 УПК РФ, надзорную жалобу - подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исключила осуждение Ивочкина по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, указав при этом, что убийство Милохина было сопряжено с разбоем и не имело своей целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, оставив назначенное наказание без изменения.
Одновременно с этим суд второй инстанции признал правильной квалификацию действий Ивочкина по п.п. «ж,з» ч.2 ст. ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем.
4 Такое решение следует признать ошибочным, поскольку признание судом убийства, сопряженного с разбоем, исключает квалификацию тех же действий как совершенных из корыстных побуждений.
С учетом исключения осуждения Ивочкина по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также квалифицирующего признака убийства - «из корыстных побуждений», наказание, назначенное Ивочкину по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению.
Кроме того, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке ч.1 ст.
410 УПК РФ, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Так, по приговору с Ивочкина судом было постановлено взыскать в пользу Челябинского областного бюро судебно-медицинских экспертиз 613 рублей.
Принятое решение судом никак не мотивировано.
Между тем, как видно из имеющегося в материалах дела счета 790/15 от 3 декабря 1997 года, взысканную сумму составила стоимость экспертного исследования трупа, а также химические исследования (л.д. 38-39).
Данное взыскание к судебным издержкам не относится, поскольку не предусмотрено ст. 105 УПК РСФСР, действовавшей во время постановления приговора.
В соответствии с частью второй статьи 106 УПК РСФСР эксперт имеет право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания.
Из материалов дела усматривается, что судебно - медицинская экспертиза, которая является обязательной по делу об убийстве, была назначена в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР и проведена в экспертном учреждении - Челябинском областном бюро судебно - медицинской экспертизы, то есть в порядке служебного задания.
Таким образом, взыскание с осужденного судебных издержек за производство экспертиз не основано на законе и подлежит исключению из судебных решений.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Ивочкина Э.Р. удовлетворить.
2. Приговор Челябинского областного суда от 5 июня 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1998 года, постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2005 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 18 апреля 2007 года в отношении Ивочкина Эдуарда Робертовича изменить:
- исключить из осуждения по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийства - «из корыстных побуждений»;
- смягчить наказание по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, назначить Ивочкину Э.Р. 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- исключить указание о взыскании с него 613 рублей издержек.
судебных В остальном судебные решения в отношении Ивочкина Э.Р. оставить без изменения.
Председательствующий (щ.П. Серков