ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 32 - 009 - 11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Лизунова В.М., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Литвина Е.В.
на постановление судьи Саратовского областного суда от 26 января 2009 года, которым в отношении ЛИТВИНА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, 21 ноября 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. п. «а,в», 162 ч.4 п.«а», 162 ч.4 п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в», 226 ч.4 п. «б» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 29 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление обвиняемого Литвина Е.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвин Е.В. обвиняется в убийстве сопряженном с разбойным нападением, разбойных нападениях, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе банды.
2 В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Литвин Е.В.
просит постановление отменить, при этом указывает, что содержится под стражей незаконно, преступлений, в совершении которых обвиняется, не совершал, срок содержания под стражей исчислен неправильно, не принято во внимание, что после возвращения дела прокурору с 15 января по 26 января 2009 года он содержался под стражей без судебного решения. Указывает также, что ходатайство следователя согласовано с ненадлежащим лицом. Не учтено, что он имеет постоянное место жительства в городе Саратове, семью и несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материала следует, что срок содержания Литвина Е.В.
стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
под Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо - тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) до 18 месяцев.
Эти требования закона соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания Литвина Е.В. под стражей является разумным, так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что Литвин Е.В. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
Доводы в жалобе Литвина Е.В., относительно согласования ходатайства следователя с ненадлежащим лицом, являются несостоятельными. Из материалов следует, что такое ходатайство 3 согласовано с Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, как того требует часть третья статьи 109 УПК РФ (л.м. 79).
Доводы в жалобе о неправильном исчислении срока содержания под стражей также являются несостоятельными, поскольку при подсчете судьей обоснованно исключены судебные сроки с момента поступления дела в суд и возвращения его прокурору.
Необоснованны и доводы в жалобе о том, что с 15 по 26 января 2009 года Литвин содержался под стражей без судебного решения, поскольку в постановлении о возвращении дела прокурору мера пресечения в виде содержания под стражей ему оставлена без изменения.
При решении вопроса о продлении меры пресечения приняты во внимание и данные о личности обвиняемого.
Доводы в жалобе о невиновности Литвина Е.В. в совершении преступления не могут быть предметом обсуждения, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в оценку доказательств.
Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 26 января 2009 года в отношении Литвина Евгения Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -