ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 3 2 - 0 0 9 - 1 5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина ВВ., судей - Каменева Н.Д. и Лизунова В.М., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Хризановича А.В. на постановление судьи Саратовского областного суда от 28 января 2009 года, которым в отношении ХРИЗАНОВИЧА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, 12 октября 1970 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.1, 162 ч.4 п. п. «а,в» УК РФ (3 эпизода), 162 ч.4 п.«а» УК РФ (9 эпизодов), 162 ч.4 п. «а,б», 161 ч.З п. «а», 226 ч.4 п.п. «а,б», 30 ч.З, 226 ч. 4 п.п. «а,б», 222 ч. 3 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 27 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 4 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление обвиняемого Хризановича А.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хризанович А.В. обвиняется в разбойных нападениях, грабеже, хищении огнестрельного оружия, незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия совершенных в составе банды.
2 В кассационной жалобе обвиняемый Хризанович Л.В. проси г постановление отменить, при этом указывает, что судьей неправильно исчислены сроки содержания его под стражей, с 15 по 28 января 2009 го и после возвращения дела прокурору он содержался под стражей без судебного решения. Полагает, что прокурор должен был устранить препятствия ыя рассмотрения дела в суде и возвратить уголовное дело в течение 5 суток, а фактически было проведено дополнительное расследование, чю противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ действовавшей на тот момент.
Полагает также, что ходатайство следователя согласовано с ненадлежащим лицом.
Проверив материалы, обсудив дополнений к ней, судебная коллегия законным и обоснованным.
доводы кассационной жалобы, находит постановление с\ чьи Из материала следует, что срок содержания Хризановича \.В. не- т стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо - тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, либо руководителя следственного органа соответствующего федерально» • > ортли ;
исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) до 18 месяцев.
Эти требования закона соблюдены.
Доводы в жалобе ходатайства следователя несостоятельными.
Хризановича относительно согласования с ненадлежащим лицом.
являются Из материалов следует, что ходатайство следователя утверждено первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, Председателем Следственного комитета при прокуратуре Роееллекой Федерации Бастрыкиным ЛИ., как того требует часть третья статьи 109 У11К РФ.
Доводы в жалобе о неправильном исчислении срока содержания под стражей также являются несостоятельными, поскольку при подсчете обоснованно исключены судебные сроки с момента поступления дета в суд и возвращения его прокурору.
3 Необоснованны и доводы в жалобе о том, что с 15 по 28 января 2009 года Хризанович содержался под стражей без судебного решения, поскольку при возвращении дела прокурору мера пресечения в виде содержания под стражей ему оставлена без изменения.
Оснований для отмены постановления, судебная находит.
коллегия не Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 28 января 2009 года в отношении Хризановича Андрея Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -