ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-009-14СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 23 » м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Грицких И.И., Подминогин В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённого Косякова В.С, адвокатов Дребота В.А. и Семенова А.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 12 января 2009 года, которым КОВАЛЬЧУК Федор Сергеевич, 6 марта 1981 года рождения, уроженец г. Полярные Зори Мурманской области, холостой, несудимый, осуждён к лишению свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на двенадцать лет;
по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на шесть лет;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 4 февраля 2007 года) на два года;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2007 года) на три года;
по ч. 2 ст. 223 УК РФ (эпизод от 4 февраля 2007 года) на четыре года;
по ч. 2 ст. 223 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2007 года) на пять лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ковальчуку Ф.С. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 КОСЯКОВ Владимир Сергеевич, 2 сентября уроженец г. Ленинграда, холостой, несудимый, - 1989 года рождения, осуждён к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на четыре года;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 21 марта 2007 года) на два года;
по ч. 2 ст. 223 УК РФ (эпизод от 4 февраля 2007 года) на три года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Косякову В.С. назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ (эпизод 4 февраля 2007 года), ч. 2 ст.ст. 222 и 223 УК РФ (эпизод 18 февраля 2007 года), п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, Косяков В.С. оправдан за его непричастностью к совершению данных преступлений.
Этим же приговором:
СКОРОВ Евгений Сергеевич, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком пять лет;
ПЕТРИЩЕВ Александр Александрович, по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 213 (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, оправдан за его непричастностью к совершении этих преступлений.
На приговор в отношении Скорова Е.С. и Петрищева А.А. кассационные жалобы и представление не принесены.
Судом с участием коллегии присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными и с учётом вердикта коллегии присяжных заседателей осуждены:
Ковальчук и Косяков за хулиганство, совершённое 4 февраля 2007 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; за незаконное изготовление взрывчатых веществ и 3 взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду 4 февраля 2007 года);
Ковальчук за незаконное хранение и ношение взрывчатого вещества и взрывного устройства (по эпизоду 4 февраля 2007 года);
Косяков за незаконное хранение взрывчатого вещества (эпизод 21 марта 2007 года);
Ковальчук за совершение террористического акта группой лиц по предварительному сговору, за незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств (эпизод 18 февраля 2007 года), за незаконные хранение и ношение взрывчатого вещества и взрывного устройства (эпизод 18 февраля 2007 года).
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения адвокатов Дребота В.А. и Семенова А.М., поддержавших первый свою и осуждённого Косякова, второй свою кассационные жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшую необходимым приговор в отношении осуждённых оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый Косяков указывает, что при постановлении приговора нарушены положения УК РФ, назначая наказание по каждой статье уголовного закона, суд не учёл требования ст. 65 УК РФ.
«Присяжные заседатели признали его виновным, но достойным снисхождения». Считает, что наказание не может превышать 2/3 от максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление. За совершение несовершеннолетним тяжкого преступления низший предел наказания сокращается наполовину.
С точки зрения Косякова, суд отнёсся к нему предвзято, не применил ст.
73 УК РФ.
Приговор Косяков находит суровым. Отмечает, что он ранее не судим, характеризуется «без замечаний».
Просит уменьшить срок наказания.
Адвокат Дребот В.А., выступающий в защиту осуждённого Косякова В.С., полагает, что «приговор является несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, личности его подзащитного, роли последнего, цели и мотивам преступлений, постановленным без учёта 4 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признания их исключительными и вследствие чрезмерной суровости». Указывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Косяков В.С. признан заслуживающим снисхождения. Его подзащитный ранее не судим, преступления, за которые он осуждён, не относятся к категории особо тяжких.
Преступления Косяков В.С. совершил в несовершеннолетнем возрасте. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Косяков В.С.
«изначально признал вину в полном объёме и даже в большем объёме, нежели суд определил его вину», в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию данного преступления, что являлось смягчающим обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ.
Назначенное наказание Косякову, с точки зрения адвоката Дребота В.А., является несправедливым, поскольку он осуждён без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Косякова, не имеется.
Хотя суд указал о назначении осуждённому Косякову наказание в соответствии со ст.ст. 65 и 88 УК РФ, однако эти нормы реально не применил.
Адвокат просит приговор в отношении Косякова В.С. изменить, «отменить наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года».
В кассационной жалобе адвокат Семенов А.М., выступающий в защиту интересов осуждённого Ковальчука Ф.С., считает приговор в отношении последнего несправедливым, чрезмерно суровым.
Излагает, что по эпизоду от 4 февраля 2007 года потерпевшей Кустовой А.В. были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, владельцу киоска Алоеву И.Г. был причинён имущественный ущерб, который он расценил как незначительный. Взрыв в помещении ресторана ООО «Макдональдс» не причинил тяжких последствий для потерпевших.
Признав особо активную роль Ковальчука Ф.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 205 и 213 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд это в приговоре не обосновал.
Адвокат не согласен с квалификацией действий Ковальчука по ч. 2 ст. 223 УК РФ по эпизоду 18 февраля 2007 года.
5 Адвокат Семенов А.М. просит снизить осуждённому Ковальчуку Ф.С.
наказание.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Пивко А.Г., приведя мотивы, просит приговор в отношении Косякова В.С. и Ковальчука Ф.С. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого Косякова В.С, адвокатов Дребота В.А. и Семенова А.М., изложенные ими в жалобах, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Ковальчука Ф.С. и Косякова В.С. в содеянном ими, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Из протокола судебного заседания видно, что формирование коллегии присяжных заседателей проведено по делу в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 328 УПК РФ.
Возможность задавать вопросы, проводить опрос кандидатов в присяжные заседатели, связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей по данному уголовному делу, сторонам защиты и обвинения предоставлялась.
На вопросы, касающиеся их личности, рода занятий, родственников кандидата, в присяжные заседатели, в том числе сформированной коллегии, давали полные ответы, сообщали объективные сведения, подробную информацию.
Данных о том, что кандидаты в присяжные заседатели скрыли информацию, дали неверные сведения, которые могли повлиять на принятие решения по делу, лишили стороны права и возможности на мотивированные и немотивированные отводйине имеется.
Заявлений о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей от участников судебного разбирательства не поступало.
Обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности присяжных заседателей, исключающих участие присяжных заседателей сформированной коллегии в производстве по настоящему уголовному делу, не установлено.
Требования, предъявляемые к присяжным заседателям, в том числе предусмотренные Федеральным Законом РФ от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судом общей юрисдикции в Российской Федерации», не были нарушены.
6 Председательствующим выяснялось у сторон наличие заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт.
Таких заявлений у сторон не имелось.
Судебное следствие по делу проведено с учётом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием коллегии присяжных заседателей.
Данных о том, что судом с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, были исключены из разбирательства дела допустимые доказательства или что сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, материалами дела не установлено.
Нарушений положений ст. 15 УПК РФ в судебном заседании не допущено. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Требования ст.ст.336 и 337 УПК РФ были соблюдены.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы судьёй с учётом результатов судебного следствия и прений сторон. При постановке вопросов перед присяжными заседателями требования ст.ст.338 и 339 УПК РФ не нарушены. Поставленные на разрешение коллегии присяжных заседателей вопросы за рамки предъявленного Ковальчку Ф.С. и Косякову В.С. обвинения не выходят.
Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст.340 УПК РФ.
Возражений, замечаний, дополнений в связи с содержанием напутственного слова судьи по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности стороны в судебном заседании не заявляли.
Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст.343 УПК РФ. Объективность вердикта коллегии присяжных заседателей сомнений не вызывает.
В материалах дела нет данных о заинтересованности присяжных заседателей в исходе дела, об оказании на них воздействия, давления в ходе 7 судебного заседания и при вынесении ими вердикта, о проявлении ими в отношении Ковальчука Ф.С. и Косякова В.С. предвзятости и необъективности.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено доказанным и Ковальчук Ф.С, Косяков В.С. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
Ковальчук Ф.С, Косяков ВС. и другое лицо не позднее 4 февраля 2007 года договорились осуществить взрыв самодельного взрывного устройства в многолюдном месте у станции метро «Владимирская», у дома № 2 по улице Большая Московская г.Санкт-Петербурга в момент проведения акции «Еда вместо бомб», заключающейся в бесплатной раздаче пищи бездомным, людьми, придерживающимися антифашистских взглядов, из-за вражды и ненависти к этим людям. Действуя согласованно, Ковальчук, Косяков и другое лицо разработали конкретный план осуществления взрыва. Ковальчук и Косяков осмотрели место предполагаемого взрыва, выбрали наиболее удобное место установки взрывного устройства - под основанием цветочного киоска ЧП «Алоев».
Ковальчук, Косяков и другое лицо изготовили в квартире № 12 дома № 19/2 по улице Старо деревенской и в квартире № 12 дома № 14 по улице Подольской г.Санкт-Петербурга триперекись ацетона, относящуюся к инициирующим взрывчатым веществам, а затем самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва, без прочной оболочки типа «мина замедленного действия», состоящее из заряда тротилосодержащего бризантного взрывчатого вещества, средства инициирования (триперекиси ацетона) и предохранительно-исполнительного механизма на базе механических часов, снабжённого готовыми поражающими элементами металлическими гайками в количестве не менее 71 штуки.
После этого, действуя согласно разработанному плану, Ковальчук незаконно хранил указанное взрывное устройство в квартире № 12 дома № 14 по улице Подольской г.Санкт-Петербурга не дольше чем до 4 февраля 2007 года.
Затем не позднее 16 часов 30 минут 4 февраля 2007 года Ковальчук перенес при себе взрывное устройство к цветочному киоску ЧП «Алоев», заложил его под основанием киоска, установив таймер на приведение в действие механизма взрывного устройства примерно на 16 часов 20 минут.
В результате около 16 часов 20 минут произошёл взрыв. Продавцу Кустовой А.В., находившейся в то время в киоске, были причинены поверхностная ушибленная рана задней поверхности правого коленного сустава наружной стороны, кровоподтеки передней брюшной стенки, спины, 8 конечностей, а владельцу киоска Алоеву И.Г. был причинен имущественный ущерб на 4500 рублей.
Не позднее 18 февраля 2007 года Ковальчук договорился с другим лицом осуществить устрашающий население и создающий опасность гибели человека взрыв самодельного взрывного устройства в помещении ресторана ООО «Макдоналдс», расположенного в доме № 45/2 по Невскому пр. СанктПетербурга, из-за стойкого негативного отношения к лицам, не соблюдающим русские традиции, в целях воздействия на принятие решения органами власти по регулированию межнациональных отношений в городе Санкт-Петербурге.
Действуя согласованно с другим лицом, Ковальчук разработал конкретный план осуществления взрыва, совместно с ним выезжал в ресторан «Макдоналдс» для определения наиболее удобного места закладки взрывного устройства и установления наиболее безопасных путей подхода и отхода.
Совместно с другим лицом Ковальчук в квартире № 12 дома № 14 по улице Подольской г.Санкт-Петербурга незаконно изготовил триперекись ацетона, относящуюся к инициирующим взрывчатым веществам, а затем самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва, без прочной оболочки типа «мина замедленного действия», состоящее из заряда тротилосодержащего бризантного взрывчатого вещества, средства инициирования (триперекиси ацетона) и предохранительно-исполнительного механизма на базе механических часов, которое было снабжено готовыми поражающим элементами - металлическими гайками в количестве не менее 83 штук.
После этого, действуя согласно разработанного плана, Ковальчук хранил указанное взрывное устройство в квартире № 12 дома № 14 по улице Подольской г.Санкт-Петербурга.
Не позднее 18 февраля 2007 года Скоров, зная о планах Ковальчука и другого лица, дал согласие на участие в осуществлении взрыва.
В соответствии с распределением роли каждого 18 февраля 2007 года Ковальчук во дворе дома № 61 по Литейному проспекту г.Санкт-Петербурга установил таймер на приведение в действие механизма принесённого им взрывного устройства примерно на 20 часов 11 минут.
Скоров, действуя по разработанному плану, выполняя отведённую ему роль, в тот же день в период с 19 часов до 19 часов 30 минут занял в ресторане «Макдоналдс» стол № 2 с целью обеспечения Ковальчуку беспрепятственную установку взрывного устройства и невозможности фиксации их действий камерой видеонаблюдения ресторана, в том числе и в момент установки взрывного устройства.
9 Ковальчук установил взрывное устройство под столом № 2.
В результате в период с 20 часов до 20 часов 30 минут 18 февраля 2007 года в помещении ресторана ООО «Макдоналдс» произошёл взрыв.
Находившиеся в ресторане Караманова Л.А., Липовецкая К.А., Продченко А.В., Цайер М., Сабирова А.А., Киренская И.В., Смирнова Ю.А., Голосов СВ., Клочкова С. А., Дятленко И.В. получили повреждения, отражённые в вердикте присяжных заседателей и приговоре суда.
Имущественный ущерб для ресторана составил 1990157 рублей 77 копеек.
Косяков по месту своего жительства - в квартире № 39 дома № 10 по улице Долгоозерной г.Санкт-Петербурга незаконно хранил пригодное для производства взрыва тротилсодержащее бризантное взрывчатое вещество 2,4,6-тринитротолуол массой (с коробкой) 150 гр. вплоть до изъятия этого вещества в ходе обыска 21 марта 2007 года.
Основанный на вердикте приговор отвечает требованиям ст.351 УПК РФ.
В приговоре изложены обстоятельства дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей.
К обстоятельствам дела, как они установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон с учётом позиции государственного обвинителя в отношении Ковальчука Ф.С. и Косякова В.С. судом применён правильно. По указанным в приговоре основаниям в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными по делу другими обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями, действия Ковальчука Ф.С, в том числе по ч.2 ст.223 УК РФ (эпизод 18 февраля 2007 года), и действия Косякова В.С. квалифицированы верно.
Выводы суда в приговоре мотивированы, они следуют из обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей.
Исходя из вердикта присяжных заседателей, обстоятельств дела мотив действий Ковальчука Ф.С и Косякова В.С. установлен, указан в приговоре.
Не соглашаться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Психическое состояние Ковальчука Ф.С. и Косякова В.С. проверено. С учётом заключений, проведённых в отношении них комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, их личностей, всех обстоятельств дела в отношении инкриминируемых им деяний Ковальчук Ф.С. и Косяков В.С.
обоснованно признаны вменяемыми.
Личности Ковальчука и Косякова исследованы.
Наказание Ковальчуку и Косякову назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, с учётом характера и степени общественной 10 опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого, в том числе приведенных в жалобах, всех обстоятельств по делу, степени участия и роли их в содеянном, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Указанные в жалобах данные о личности осуждённых, обстоятельств по делу суду были известны, при назначении Ковальчуку и Косякову наказания они приняты во внимание. Наказание им назначено в пределах санкции закона, по которому каждый из них осуждён, Косякову с учетом положений ст.65 УК РФ, соразмерно содеянному. При назначении наказания осуждённым суд привёл в обоснование своего решения мотивы. При этом требования закона судом не нарушены.
Назначенное Ковальчуку и Косякову наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.
Для смягчения им наказания, применения в отношении Косякова В.С.
ст.64, 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований не находит.
Указание суда об особо активной роли Ковальчука при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.205 и 213 УК РФ, соответствует доказательствам по делу.
Утверждения осуждённого Косякова в жалобе о предвзятости, необъективности судьи при назначении ему наказания несостоятельны, на материалах дела не основаны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 12 января 2009 года в отношении Ковальчука Федора Сергеевича и Косякова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Косякова В.С, адвокатов Дребота В.А. и Семенова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Грицких И.И., Подминогин В.Н.
Верно: судья у /л/ 10' Грицких И.И.