ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5 - 009 - 48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Лизунова В.М., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемого Орлова Н.Б. и адвоката Акимочкина В.И. на постановление судьи Московского городского суда от 16 февраля 2009 года, которым в отношении ОРЛОВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА, 1 сентября 1958 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ (9 эпизодов), 285 ч. 1 УК РФ (26 эпизодов), 138 ч. 2 УК РФ (31 эпизод), 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 19 месяцев 26 суток, то есть до 15 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Акимочкина В.И. по доводам жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 Орлов Н.Б. обвиняется в покушении на получение взятки, получении взяток, нарушении тайны телефонных переговоров граждан с использованием своего служебного положения и злоупотреблении должностными полномочиями.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Орлов Н.Б. просит постановление отменить, при этом указывает, что ознакомление с материалами дела затягивается не по его вине, так как в томах уголовного дела нет описи находящихся в нем документов, а листы дела пронумерованы карандашом с множеством исправлений, его вина не установлена, сведений о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать судопроизводству по делу, не добыто. Обстоятельства, которые ранее учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время изменились, все доказательства собраны, предварительное следствие закончено, поэтому повлиять на участников судопроизводства он возможности не имеет;
адвокат Акимочкин В.И. просит постановление отменить, указывает, что уголовное дело конкретно в отношении Орлова не возбуждалось, каких - либо данных, прямо свидетельствующих о его непосредственном участии в инкриминируемых деяниях, в суд не представлено. Достаточных данных о том, что находясь на свободе, Орлов Н.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Орлов Н.Б. положительно характеризуется, имеет государственные награды, является почетным сотрудником органов внутренних дел.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материала следует, что срок содержания Орлова Н.Б.
стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
под В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченною расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
3 В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления были соблюдены, однако 30 суток им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненных к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Эти требования закона соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания Орлова Н.Б. под стражей является разумным, так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что Орлов Н.Б. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
Что касается доводов в жалобах о том, что в отношении Орлова не возбуждено уголовное дело, согласиться нельзя.
Из материалов следует, что уголовное дело возбуждено не только в отношении конкретных (известных на тот момент лиц), но и иных неустановленных лиц, которые в дальнейшем были установлены и привлечены к уголовной ответственности, в том числе обвиняемый Орлов Н.Б..
Доводы в жалобе о невиновности Орлова Н.Б. в совершении вмененных ему преступлений не могут быть предметом обсуждения, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в оценку доказательств.
Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.
4 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 16 февраля 2009 года в отношении Орлова Николая Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи