ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина А С .
судей:
Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т А .
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Подкорытовой Е.А. на постановление Кемеровского областного суда от 17 декабря 2008 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Сафаргалиевой И.И.
АРЕДАКОВУ Сергею Ивановичу, родившемуся 22 ноября 1984 года в г. Белово Кемеровской области, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Озеровой И.Л., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей отменить постановление по изложенным в них основаниям, возражения прокурора Савинова Н.В. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Аредакову СИ. предъявлено обвинение в участии в банде и совершаемых ею нападениях, в совершении ряда (25) вымогательств, 2 в совершении разбойного нападения, в совершении мошенничества, в отрытом похищении чужого имущества (2), в незаконном лишении человека свободы.
17 декабря 2007 года ему было предъявлено в совершении преступлений, в том числе совершённых в составе вооруженной устойчивой группы, в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В августе 2008 года дело поступило в Кемеровский областной суд и в настоящее время находится в стадии судебного разбирательства.
17 декабря 2008 года государственный обвинитель Сафаргалиева И.И.
обратилась с ходатайством об изменении Аредакову СИ. меры пресечения на заключение под стражу.
Основанием к этому послужило заявление одной из потерпевших о том, что Аредаков СИ. накануне очередного судебного заседания приезжал к ней домой и просил изменить показания, подсказав, каким образом необходимо обосновать причину изменения показаний. Она высказала опасения за свою безопасность и безопасность своей семьи.
Суд удовлетворил ходатайство прокурора и изменил Аредакову СИ.
меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На данное решение адвокат Подкорытова Е.А. принесла кассационную жалобу, в которой просит отменить его, Аредкова СИ. из-под стражи освободить.
Она указывает, что суд необоснованно посчитал установленным обстоятельством оказание незаконного воздействия Аредаковым СИ. на свидетелей и потерпевших, препятствуя их явке в суд. Вывод суда в той части, что он оказывал на указанных лиц психологическое давление, не подтверждается материалами дела.
Кроме того, как считает адвокат, в постановлении суда необходимо было указать, по каким основаниям суд признал достоверными объяснения потерпевшей о том, что Аредаков СИ. оказывал на неё какое-либо давление, и признал недостоверными утверждения Аредакова СИ. об обратном.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе подсудимого Аредакова СИ.
Кроме того, он утверждает, что потерпевшая Митина ему рассказывала, что сотрудники УБОПа приезжали к ней домой и заставляли дать «нехорошие показания» против него. При этом они угрожали ей уголовным преследованием 3 за спекуляцию самогоном. Он не отрицает, что предлагал потерпевшей поехать с ним в суд, так как узнал, что она не является в судебное заседание потому, что ей не с кем поехать.
В возражениях государственный обвинитель Сафаргалиева И.И. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда появляются основания полагать, что обвиняемый (подсудимый) «... может угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу».
Как следует из представленных материалов, Аредакову СИ. после предъявления обвинения была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Одной из потерпевшей по делу признана Митина Л.А., в отношении которой, согласно предъявленному обвинению, были совершены противоправные деяния, квалифицируемые органами следствия, как вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.
17 декабря 2008 года в судебном заседании она заявила, что боится Аредакова СИ., он приезжал к ней домой, просил изменить показания. Обещал заехать за ней и увезти в суд для дачи показаний. При этом она подтвердила сведения, указанные ею в объяснении.
В приобщённом к материалам дела объяснении Митина Л.А. указывает обстоятельства, при которых Аредаков СИ. оказывал на неё воздействие, предлагая изменить показания.
Аредаков СИ., не отрицая, что приезжал к потерпевшей домой, вместе с тем утверждал, что никакого воздействия на неё не оказывал, никаких просьб об изменении показаний не высказывал.
Суд признал заявление Митиной Л.А. заслуживающим внимания, в связи с чем действия подсудимого расценил, как оказание на неё незаконного воздействия, и, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, изменил Аредакову СИ. меру пресечения на заключение под стражу.
Это решение суда в постановлении мотивировано и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кемеровского областного суда от 17 декабря 2008 года в отношении АРЕДАКОВА Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Подкорытовой Е.А. и подсудимого Аредакова СИ. - без удовлетворения.
Председательствующий СУЛЬ": ( Ж % % % * # ?