ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22-Д09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. М о с к в а 25 м а р т а 2 0 0 9 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела материал по надзорной жалобе адвоката Боциева Г.З. на постановление Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2008 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Адвокатской палаты РСОАлания Боциева Георгия Захаровича, участвовавшего по назначению суда в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Цуроева М.С.
За выполнение поручения Боциеву Г.З. выплачено 24 минимальных размера оплаты труда, то есть 26400 рублей.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего надзорную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из постановления Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания усматривается, что адвокат Боциев Г.З. участвовал по назначению суда в судебном разбирательстве уголовного дела и защищал интересы Цуроева М.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ст.209, п.п.«а,б» ч.З ст.162, п.п.«а,б» ч.З ст. 163, ч.З ст. 126, п.п.«а,б» ч.З ст. 163, 2 п.«а» ч.З ст. 162, ч.З ст. 126, ч.З ст.222 УК РФ, ч.2 ст. 125-1, ч.ч.3,5 ст. 148, п.«б» ч.ч.2,3 ст. 146, ч.1 ст.218 УК РСФСР.
В ходе судебного разбирательства адвокат Боциев Г.З. подал заявление с просьбой произвести оплату его труда за участие в рассмотрении настоящего уголовного дела за период с 18 июня по декабрь 2007 года, включая посещение подзащитного Цуроева М.С. в следственном изоляторе г. Владикавказа.
Суд удовлетворил заявление адвоката Боциева Г.З. в части, касающейся его участия в судебном разбирательстве уголовного дела, одновременно признал несостоятельными доводы об оплате услуг за посещение подсудимого Цуроева М.С. в следственном изоляторе по тем основаниям, что такая оплата труда защитника не предусмотрена нормами УПК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 и приказом Министерства юстиции РФ от 15 октября 2007 года № 199 и Министерства финансов РФ № 87н об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.
В надзорной жалобе адвокат Боциев Г.З., ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года по гражданскому делу по заявлению адвоката Михайлова О.И., не соглашаясь с суммой вознаграждения и порядком ее расчета, просит отменить постановление суда первой инстанции и оплатить его труд за время посещения подзащитного в следственном изоляторе.
Проверив материалы и изучив доводы надзорной жалобы адвоката Боциева Г.З., судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст.90 УПК РФ о преюдиции, вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу должно быть обязательно для суда, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в части, касающейся обстоятельств, если они не вызывают сомнений у суда.
По решению Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2008 года, по гражданскому делу № ГКПИ 08-1840 по заявлению Михайлова Олега Игоревича о признании недействующим абзаца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199 и Министерства финансов Российской Федерации № 87н, признано ошибочным 3 утверждение заявителя о том, что формулировка «фактическая занятость» подразумевает оплату труда адвоката только за участие в судебных заседаниях.
Напротив, исходя из полномочий защитника, установленных в ст.53 УПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый Порядок не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО, а поэтому оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, при этом отмечено, что время занятости защитника исчисляется в днях, в которых он был занят исполнением поручения.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части отказа в оплате услуг адвоката Боциева за посещение подсудимого в следственном изоляторе подлежит отмене, а заявление адвоката направлению на новое судебное рассмотрение в Верховный суд Республики Северная Осетия- Алания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Надзорную жалобу адвоката Боциева Георгия Захаровича удовлетворить.
2. Постановление Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2008 года в части отказа в оплате услуг адвоката за посещение подсудимого в следственном изоляторе отменить.
Заявление адвоката Боциева Г.З. в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.