Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-009-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 1 9 » м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Хрустина П.В. на постановление судьи Новгородского областного суда от 3 февраля 2009 года, которым в отношении ХРУСТИНА Петра Васильевича, 18 мая 1980 года рождения, уроженца г.Новгорода, со средним образованием, ранее не судимого, 1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 н.3,228 ч.З п. «а», 30 ч.З, 2281 ч.З пп. «а,г», 228' ч.З п. «а» по двум эпизодам УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца , а всего до 15 месяцев, то есть до 4 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого и полгавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
данное уголовное дело возбуждено в отношении Хрустина П.В. 4 февраля 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228 ч.З 2 п. «г» УК РФ, которое затем было соединено с другими делами, и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
5 февраля 2008 года Хрустину П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З, 2281 ч.З п. «г» УК РФ, а 6 февраля 2008 года в установленном законом порядке в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлялся, последний раз до 12 месяцев, то есть до 4 февраля 2009 года включительно.
В связи с истечением указанного выше срока содержания Хрустина П.В. под стражей, невозможности окончания предварительного следствия, которое находится в стадии ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, и изменить ему меру пресечения следователь обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Хрустина П.В.
под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, которое названным постановлением судьи было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Хрустин П.В. указывает, что при продлении срока содержания его под стражей судья исходил лишь из тяжести предъявленного ему обвинения, при этом не учёл, что его вина в совершении преступления судом еще не установлена, а выводы органов следствия являются лишь предположительными.
Выводы судьи о том, что он может скрыться от следствия и суда, ни чем не подтверждены и не обоснованы, являются лишь предположением не могли приниматься во внимание. Предположением является и довод о том, что на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельности.
При этом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, семью, отсутствие данных о его желании заниматься противоправной деятельностью, что не свидетельствует о необходимости содержания его под стражей. В нарушение требований ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы уголовного дела ему предъявлены лишь за четыре дня до окончания предельного срока содержания его под стражей. Просит постановление судьи изменить, меру пресечения ему заменить на подписку о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Клюева Н.В. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ с соблюдением установленных в ней правил в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания их под стражей свыше 12 месяцев в 3 исключительных случаях суда до 18 месяцев.
может быть продлён судьёй соответствующего Правила ч.5 ст. 109 УПК РФ о сроках предъявления обвиняемому и его защитнику материалов оконченного расследования уголовного дела органами следствия соблюдены, и доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Хрустин П.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, необходимость содержания его под стражей в качестве меры пресечения была мотивирована в ранее вынесенных судебных решениях об избрании меры пресечения и неоднократных продлениях ему срока содержания под стражей, при этом учитывавши те данные о его личности, на которые он ссылается в жалобе.
В настоящее время основания и условиях необходимости содержания Хрустина П.В. под стражей не изменились, на что мотивированно указано в постановлении судьи, в том числе, высказанное судьёй обоснованное предположение, что он может скрыться от следствия и суда, не противоречит требованиям закона при решении вопроса о выборе меры пресечения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого Хрустина о необходимости изменения ему меры пресечения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новгородского областного суда от 3 февраля 2009 года в отношении Хрустина Петра Васильевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Хрустина П.В.- без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Пелевин Н.П. и Ворожцов С.А.
Верно: судья ин /Х44Т1 ^/^^Н.П.Пелевин