ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №28-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а %/Су » м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изучив надзорную жалобу законного представителя Яиковой В.И. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года в отношении Яикова В.В.,
установил:
постановлением Челябинского областного суда от 18 февраля 2008 года уголовное дело в отношении ЯИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. «а,к» ч.
2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, путем составления постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
В тот же день 18 февраля 2008 года Челябинским областным судом было вынесено постановление о продлении срока содержания Яикова под стражей на три месяца, то есть до 22 мая 2008 года.
2 Кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2008 года постановления Челябинского областного суда от 18 февраля 2008 года о возвращении уголовного дела прокурору и об оставлении Яикову меры пресечения в виде содержания под стражей оставлены без изменения.
В надзорной жалобе законный представитель Яикова В.И. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года, которым оставлено без изменения постановление Челябинского областного суда от 18 февраля 2008 года о продлении срока содержания Яикова под стражей, ссылаясь на нарушение права на защиту - судом кассационной инстанции не была рассмотрена ее кассационная жалоба.
Изучив надзорную жалобу и проверив материалы уголовного дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В материалах уголовного дела отсутствует кассационная жалоба законного представителя Яиковой В.И. на постановление Челябинского областного суда от 18 февраля 2008 года о продлении срока содержания под стражей Яикова В.В. на три месяца, то есть до 22 мая 2008 года.
Как видно из материалов уголовного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 апреля 2008 года рассмотрела кассационную жалобу адвоката Климовой Т.Н. на постановление Челябинского областного суда от 18 февраля 2008 года, которым Яикову продлена мера пресечения в виде содержания под стражей. В жалобе адвокат Климова Т.Н., с учетом того, что Яикову необходимо провести лечение глаз и что в связи с психическим заболеванием, он нуждается в иных, чем следственный изолятор условиях содержания, просила изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 17 апреля 2008 года оставила постановление Челябинского областного суда от 18 февраля 2008 года об оставлении Яикову меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения, а кассационную жалобу адвоката Климовой Т.Н. без удовлетворения.
Из представленной копии кассационной жалобы Яиковой В.И. видно, что она в ней также ходатайствовала об изменении Яикову меры пресечения, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Климовой Т.Н.
3 Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, после 18 февраля 2008 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась Яикову постановлениями Челябинского областного суда от 12 мая 2008 года и от 20 августа 2008 года. Законный представитель Яикова В.И. присутствовала на данных судебных заседаниях и ходатайствовала об изменении Яикову меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на ухудшение его здоровья и необходимость проведения лечения (в кассационном порядке постановления не обжаловались).
Из материалов уголовного дела также видно, что постановлением следователя по ОВД прокуратуры Челябинской области от 28 декабря 2006 года мера пресечения Яикову изменялась с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако с учетом того, что Яиков обвинялся в совершении запрещенных уголовным законом деяний, в том числе относящихся к категории особо тяжких, а также, что согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-сексологопсихиатрической экспертизы Яиков представляет особую общественную опасность, постановлением Челябинского областного суда от 22 августа 2007 года мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
11 сентября 2008 года Челябинским областным судом было вынесено постановление, на основании которого Яиков Вячеслав Викторович, совершивший в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч. 2 ст.
105, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности освобожден.
В соответствии с ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ Яикову назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, до помещения в психиатрический стационар, мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
С учетом изложенного, оснований для отмены кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы законного представителя Яиковой В.И. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года в отношении Яикова Вячеслава Викторовича.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.И. Сидоренко