ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 13-009-4 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Колышницына АС.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Катунина А.В. на постановление Тамбовского областного суда от 25 декабря 2008 года, которым в пользу адвоката КАТУНИНА Андрея Васильевича, за оказание юридической помощи Рудневу А.Н., обвинявшемуся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.167УКРФ, взыскано 11935 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения адвоката Катунина А.В., защитника Поченикина К.Е., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей отменить постановление, Судебная коллегия
установила:
Адвокат Катунин А.В., осуществлявший защиту Руднева в суде в порядке ст.50 УПК РФ без заключения соглашения, обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать за 17 рабочих дней (15, 17, 21, 22, 23, 30 октября 2008 года, 7, 13, 14, 17, 19, 21, 28 ноября 2008 года, 15,16,19, 25 декабря 2008 года) 20281 рубль.
2 Суд принял решение взыскать в пользу адвоката Катунина А.В. за 10 рабочих дней 11935 рублей, указав, что он осуществлял защиту 23, 30 октября, 7, 14, 21 ноября, 15, 6, 19, 25 декабря 2008 года осуществлял без заключения соглашения с Рудневым А.Н., и 15 октября 2008 года знакомился с материалами дела.
В кассационной жалобе адвокат Катунин А.В. просит изменить постановление, взыскать в его пользу 20281 рубль, указывает, что знакомился с материалами дела не только 15 октября 2008 года, а также 17 и 21 октября 2008 года, посещал Руднева в следственном изоляторе 22 октября 2008 года, 13, 17, 19 и 28 ноября 2008 года, считает, что суд необоснованно не взыскал в счет оплаты его труда за эти дни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (т.8, л.д.17), адвокат Катунин А.В., помимо 15 октября 2008 года, знакомился с материалами дела также 17 и 22 октября 2008 года, однако суд этого не учел.
Кроме того, из справки следственного изолятора (т.8, л.д.210) следует, что адвокат Катунин А.В. посещал Руднева в следственном изоляторе 21 октября 2008 года, 13, 17, 19 и 28 ноября 2008 года, однако, принимая решение об оплате труда адвоката Катунина А.В., суд и этого не учел.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Тамбовского областного суда от 25 декабря 2008 года в отношении КАТУНИНА Андрея Васильевича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий