ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-В09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а оЦ м а р т а 2 0 0 9 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков, рассмотрев истребованный материал по надзорной жалобе представителя Варпетяна А.В. - Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 июня 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2008 г. по материалу по заявлению Варпетяна А.В. к Торосяну Г.Р. о регистрации права собственности,
установил:
Варпетян А.В. обратился в суд с заявлением о регистрации права собственности. В обоснование своих требований Варпетян А.В. указал, что 9 апреля 2008 г. он с Торосяном Г.Р. заключил договор купли-продажи 1/2 доли строения и 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Новороссийск, ул.
Сипягина/Чайковского. Сделка сторонами полностью исполнена, однако Торосян Г.Р. стал уклоняться от регистрации данной сделки.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 июня 2008 г. заявление Варпетяна А.В. возвращено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2008 г. определение судьи районного суда оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе представителем Варпетяна А.В. - Лубинцом О.В.
ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы представителя Варпетяна А.В. - Лубинца О.В. по истребованному материалу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая без рассмотрения заявление Варпетяна А.В., суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
По мнению заявителя, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку для данной категории дел федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения.
Данный довод заслуживает внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Варпетяна А.В. - Лубинца О.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Варпетяна А.В. - Лубинца О.В. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Горшков